Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-213/2022 от 29.07.2022

уголовное дело №

                                                                                 УИД 04RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                      16 августа 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя – Белькова Н.А., подсудимой Фроловой Н.А., её защитника-адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Фроловой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РБ, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО3, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>; проживающей по адресу: РБ, <адрес>, не судимой,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

               ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у Фроловой Н.А., находившейся в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> РБ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1

        Реализуя свой преступный умысел, Фролова Н.А. находясь в том же месте, и в то же время, убедившись за тем, что ее преступные действия носят тайный характер и остаются не замеченными для окружающих, действуя с прямым преступным умыслом, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле коричневого цвета, и с сим картой, не представляющие материальной ценности для последней, который находился на полке в веранде дома по вышеуказанному адресу.

    Преступными действиями Фроловой Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Фроловой Н.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Фролова Н.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Фролова Н.А. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бельков Н.А., потерпевшая Потерпевший №1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Фролова Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Фроловой Н.А. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой Фроловой Н.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Фроловой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности Фроловой Н.А.:

- копия паспорта (л.д.64); - согласно требованию ИЦ МВД по РБ, не судима (л.д.65); - справка-характеристика <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.66-67); - на учёте в ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница» у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.68); - на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 69-70); - справка - характеристика МО СП «<адрес>»(л.д.71,72); - справка – характеристика участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<адрес>», согласно которой Фролова Н.А. характеризуется посредственно (л.д.73); - справка – характеристика участкового уполномоченного полиции ОП «<адрес>» ОМВД России по <адрес>. (л.д.74)

Из пояснений подсудимой Фроловой Н.А. в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, <данные изъяты>, в связи с чем в настоящее время не работает, проживает с сожителем, сожитель здоров.

В судебном заседании оглашено письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Фроловой Н.А. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая Фролова Н.А., её защитник Митыпов Б.Б. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Фролова Н.А. заявила о признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении ущерба, примирении с потерпевшей.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. не возражал против прекращения производства по делу в отношении Фроловой Н.А. с учётом средней тяжести совершённого преступления, возмещения ущерба, примирения с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Фроловой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые; подсудимая вину признала в полном объёме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, активно способствовала органу следствия в расследовании преступления путём дачи признательных показаний, добровольно возместила потерпевшей причинённый вред, примирилась с Потерпевший №1

Суд считает, что данные обстоятельства, с учётом удовлетворительной    характеристики подсудимой, указывают, что в настоящее время Фролова Н.А. не представляет общественной-опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить в отношении Фроловой Н.А. уголовное дело (уголовное преследование) в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 6750 рублей (л.д.86), а также судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 2250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Фроловой Н.А. не подлежат.

Меру пресечения Фроловой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>– оставить за владельцем Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 122, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░