Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-239/2022 от 03.02.2022

Дело ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Магнитогорск                                                                                            19 мая 2022 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А.

при помощнике судьи Фроленко И.Ф., секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Федоровой А.А.,

подсудимого Шелепова В.И.

его адвоката - защитника Шумских С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШЕЛЕПОВА В.И., родившегося <данные изъяты>,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелепов В.И. органом предварительного расследования обвиняется в том, что в неустановленный период времени до22 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте д. Подолино городского образования Солнечногорск Московской области в сети Интеренет на сайте «Запстер.ру» разместил объявление о продаже запасных частей для автомобилей, указав контактный номер телефона.

Получив 22 декабря 2020 года в дневное время на указанном сайте заявку от К.В.В,В. о приобретении автоматической коробки передач для автомобиля «Рено Дастер», у Шелепова В.И., находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который он сообщил К.В.В,. заведомо ложные сведения о наличии у него автоматической коробки передач для автомобиля «Рено Дастер» стоимостью 30 000 рублей.

В тот же день 22 декабря 2020 года, в дневное время, Шелепов В.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, с целью придания видимости исполнения принятых на себя обязательств по продаже автоматической коробки передач, в приложении «Вотсап» прислал К.В.В,. сообщение с указанием номера банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на К.И.В.., на счет которой К.В.В,. должен был перевести денежные средства в размере 30 000 рублей за приобретение автоматической коробки передач.

23 декабря 2020 года, К.В.В,., не подозревая о преступном умысле Шелепова В.И., перевел посредством установленного на его телефоне приложения Сбербанк-онлайн со своего банковского счета № .... ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пр. Ленина, 74 в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области денежные средства в размере 30 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...., оформленной на Карасева И.В., после чего Карасевым И.В., не знающим о преступном умысле Шелепова В.И., указанные денежные средства были переведены на счет банковской карты № .... ПАО «Сбербанк», открытый на имя Шелеповой Т.Н., тем самым Шелепов В.И. 23 декабря 2020 года путем обмана К.В.В,. похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие К.В.В,., причинив последнему значительный ущерб.

Таким образом, Шелепов В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чкужого имуществ путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К.В.В,., представив соответствующее заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Шелепова В.И. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, он с ним примирился. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему К.В.В,. разъяснены и понятны.

         Подсудимый Шелепов В.И. и его защитник - адвокат Шумских С.Б. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимым Шелеповым В.И. в судебном заседании было подано согласие на прекращение уголовного дела в письменном виде.

         Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Как установлено в ходе судебного заседания, Шелепов В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

         Шелепов В.И. не судим, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением и примирился с ним.

Фактическое возмещение причиненного ущерба установлено представленным в судебном заседании чеком по операции от 28 октября 2021 года ПАО «Сбербанк».

         Таким образом, ходатайство потерпевшего К.В.В,. о прекращении уголовного дела в отношении Шелепова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         ходатайство потерпевшего К.В.В,. о прекращении уголовного дела в отношении Шелепова В.И. в связи с примирением сторон удовлетворить.

         Уголовное дело по обвинению ШЕЛЕПОВА В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения в отношении Шелепова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства:выписку по счету ПАО «Сбербанк» № ...., переписку потерпевшего К.В.В,., с неизвестным пользователем, реквизиты по счету ПАО «Сбербанк» № ...., выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ...., диск с аудиозаписью разговора, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ...., хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Освободить потерпевшего К.В.В,. от ответственного хранения вещественного доказательства телефона марки «Ксиоми» в корпусе синего цвета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

....

....

....

....

....

....