Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2023 от 24.03.2023

Мировой судья судебного участка № 9 Лядова А.В.

Дело № 11-159/2023 59MS0152-01-2022-005371-39

Номер дела в суде первой инстанции №2-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     19 мая 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суд г.Перми Мерзлякова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Леванова Георгия Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка №9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.01.2023 года рассмотренного в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по иску публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к Леванову Георгию Валерьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» (далее истец, ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми с иском к Леванову Георгию Валерьевичу (далее ответчик, Леванов Г.В.) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в заявлении, что осуществляет поставку электрической энергии в дом расположенный по адресу: <адрес>. Собственником указанного дома является Леванов Г.В., который обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнял, вследствие чего за период с 01 августа по 01 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 6 013, 76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 23.11.2022 гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского района г. Перми от 17.01.2023 с Леванова Г.В. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность по электроэнергии за период с 01 августа по 01 сентября 2021 года в размере 6 013, 76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением Леванов Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, указав, что согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не давал. С предъявленными требованиями ознакомлен не был, извещение о рассмотрении дела не получал, о дате рассмотрения дела не был извещен, чем нарушены его права, предусмотренные ст.12, 35 ГПК РФ.

Также, указывает на отсутствие документа, подтверждающего полномочия председательствующего судьи по делу и представителя ПАО «Пермэнергосбыт» Газизову М.А.

Полагает, что ПАО «Пермэнергосбыт» не является надлежащим истцом, поскольку в силу постановления Конституционного суда РФ от 22.04.1996 №10-П «По делу о толковании отдельных положений ст.107 Конституции РФ» Президент РФ в силу возложенных на негро конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (ч.2 ст.80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального Собрания предусмотренного Конституцией РФ срока направления принятого федерального закона главе государства. В силу ч.2 ст.107 Конституции РФ Президент РФ обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение четырнадцати дней с момента поступления не отклонит его. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» принят Государственной Думой 24 ноября 1995 года, подписан Президентом РФ 26.12.1995 года. Соответственно, при принятии федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» нарушен срок подписания Президентом федерального закона, что свидетельствует об отсутствии у него юридической силы.

Представитель истца ПАО «Пермэнергосбыт» представили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывают на несостоятельность доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, в совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закреплены в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае такие основания отсутствуют.

Установлено, что собственником жилого помещения по адресу <адрес>, является Леванов Георгий Валерьевич.

Истец является исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги потребителю – ответчику.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми №2-1002/2022 от 30.03.2022 с ответчика взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету № за период с августа по сентябрь 2021 гола в размере 6 013, 76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.05.2022 данный судебный приказ отменен.

Согласно расшифровки начислений и оплат по лицевому счету потребителя, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету №, за период с августа 2021 по сентябрь 2021 составила 6 013, 76 рублей.

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, посчитал представленный истцом расчет правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифам, в связи с чем, принял его в основу решения суда.

Начисление услуги за спорный период осуществлялось на основании ежемесячных показаний индивидуального прибора учета электроэнергии. Представленный акт сверки ответчиком не оспорен.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчик не исполнил, обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период не выполнил, задолженность добровольно не погасил. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу с ч. 1 ст. 158, ч. 1 и ч. 2 п. 4 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №    354 от 06.05.2011 г. № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 80 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Ответчик Леванов Г.В. ссылается на то обстоятельство, что согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не давал, не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поэтому был лишен возможности представить доказательства и возражения.

Данный довод судом отклоняется, как следует из материалов дела в адрес Леванова Г.В. (<адрес>) направлялось извещение о предоставлении доказательств и возражений по делу до 16.12.2022, до 16.01.2023, а также копия определения о принятии и назначении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 13), которое получено ответчиком 07.12.2022 (л.д.17). 09.01.2023 мировому судье поступили возражения относительно порядка рассмотрения дела (л.д.21-29), которые рассмотрены судьей 10.01.2023, о чем имеется определение, об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что свидетельствует о том, что ответчик имел возможность предоставлять доказательства по делу, отслеживать движение дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Леванова Г.В. об отсутствие документа, подтверждающего полномочия председательствующего судьи по делу и представителя ПАО «Пермэнергосбыт» Газизову М.А., поскольку согласно материалов дела, интересы истца уполномочена представлять Газизова М.А., что подтверждается выданной на ее имя доверенностью от 05.07.2022 (л.д.16).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в опровержение выводов мирового судьи, на законность постановленного судебного решения не влияют, поскольку сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат ссылки на обстоятельства, приведенные в статье 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.

Само по себе несогласие ответчика с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении иска, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 30, ст. 153, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. № 354, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что ответчик, являясь получателем электроэнергии, фактически оказанные услуги не оплатил, обязанность по внесению платы надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась задолженность, которая обоснованно взыскана мировым судьей с ответчика. Доказательств оплаты указанной выше задолженности, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Также, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в соответствии со с. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Суд считает, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Мировой судья оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, изменение решения мирового судьи не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его изменению не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Леванова Георгия Валерьевича, - без удовлетворения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья