Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2022 от 25.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ               22 августа 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании частную жалобу Сафонова М. Д. на определение мирового судьи судебного участка №5 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 16.06.2022г. об отказе в удовлетворении заявления Сафонова М. Д. об отмене судебного приказа от 20.08.2021г., по гражданскому делу №11-223/2022 (номер дела при рассмотрении мировым судьей УИД 03MS0117-01-2021-002872-08 (2-2300/2021)),

у с т а н о в и л:

Сафонова М. Д. обратилась к мировому судье с заявлением (возражением) об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 20.08.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 16.06.2022г. отказано в удовлетворении заявления Сафонова М. Д. об отмене судебного приказа, с разъяснением, что судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном статьями 376-378 ГПК РФ.

Сафонова М. Д. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 16.06.2022г., просит его отменить. В частной жалобе указывает, что о судебном приказе узнала 07.06.2022г. у судебного пристава, доказательств уважительности причин неполучения судебного приказа по почте – у нее не требовали, она физически не могла получить данное письмо, поскольку в августе с 1 по 30 августа находилась на лечении в психиатрическом отделении в г.Октябрьский.

Исследовав частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: «Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;…»

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, «1.Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей….»

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.121 ГПК РФ, «1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. 2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.»

Статьей 128 ГПК РФ установлено: «Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.»

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, «Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.»

Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, что по заявлению АО КБ «Пойдем!» вынесен судебный приказ от 20.08.2021г. о взыскании с Сафонова М. Д. задолженности по кредитному договору. Должнику судебный приказ направлен почтой 27.08.2021г. (согласно почтовому штемпелю на возвращенном конверте) по адресу регистрации должника по месту жительства <адрес>. Судебная корреспонденция была возвращена мировому судье с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

При этом должник Сафонова М. Д. в своем заявлении об отмене судебного приказа, и в частной жалобе, указывает этот адрес как адрес проживания.

Возражение должника относительно исполнения судебного приказа от 20.08.2021г. подано должником 09.06.2022г., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Определением мирового судьи от 16.06.2022г. отказано в удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа.

Неполучение почтовой судебной корреспонденции, направленной по адресу местожительства должника, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока и принятия судом возражения должника относительно судебного приказа.

Об уважительных причинах, вследствие которых должник не смог в установленный законом срок представить возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель в поданном мировому судье возражении не указал.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого определения от 16.06.2022г. об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа, являются верными, соответствуют приведенным нормам и обстоятельствам дела.

Заявитель указывает в частной жалобе, что она физически не могла получить данное письмо, поскольку в августе с 1 по 30 августа находилась на лечении в психиатрическом отделении в г.Октябрьский.

Однако доказательств нахождения на лечении в августе 2021г. заявитель не представила ни мировому судье с заявлением (возражением) об отмене судебного приказа, ни для суда апелляционной инстанции вместе с частной жалобой.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, поскольку мировым судьей верно определены значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы процессуального права. Изложенные мировым судьей обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются доказательствами. Частная жалоба не содержит доводов для отмены определения мирового судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

Мировым судьей при вынесении определения не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 16.06.2022г. оставить без изменения, частную жалобу Сафонова М. Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ю. Большакова