Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2022 ~ М-663/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-829/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                         город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи        Шагизигановой Х.Н.

при ведении протокола секретарем        Деевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к потенциальным наследникам ФИО12 – Каргиной Викторие Евгеньевне, Каргину Евгению Михайловичу, Кучиной Ольге Евгеньевны, Ламик Марине Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО13 – Каргиной В.Е., Каргину Е.М., Кучиной О.Е., в котором просило солидарно взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность умершего заемщика ФИО14 по кредитному договору № № от 26.04.2012 за период с 16.08.2021 по 29.03.2022 (включительно) в размере 107 872,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 357,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО15 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic №№ по эмиссионному контракту № № от 26.04.2012. Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него по состоянию на 29.03.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 107 872,58 руб., том числе просроченный основной долг – 95 028,21 руб., просроченные проценты – 12 844,37 руб. Заемщик ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в погашение задолженности не поступают.

В связи со смертью заемщика ФИО17. банком предъявлены требования к потенциальным наследникам умершей ФИО18., Каргину Е.М., Кучиной О.Е. и взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением суда от 26.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ламик М.Е. – наследник первой очереди (дочь), принявший наследство.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО19 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № № от 26.04.2012. Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банком заемщику были предоставлены кредитные средства путем перечисления на карточный счет, которые использовались заемщиком в своих целях, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО20. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., перечисления денежных средств в погашение кредита и процентов прекращены.

По состоянию на 29.03.2022 у ФИО21 образовалась просроченная задолженность в размере 107 872,58 руб., том числе просроченный основной долг – 95 028,21 руб., просроченные проценты – 12 844,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, требованием (претензией). Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен, судом представленный банком расчет признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Как следует из материалов наследственного дела: в течение 6 мес. обратились к нотариусу Ризвановой А.Р. с заявлением о принятии наследства наследники первой очереди ФИО22 - дочь Каргина В.Е., дочь Ламик М.Е. Остальными наследниками Кучиной О.Е. (дочь и ответчик по делу), сыном Каргиным В.Е., дочерью Незнановой Е.Е. написаны заявления об отказе от наследства в полном объеме. С Каргиным Е.М. к моменту смерти ФИО23. в браке не состояла, их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ), о чем пояснили на подготовке ответчики Каргина В.Е., Кучина О.Е., то есть он не является наследником умершего заемщика. Соответственно, суд в удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков Кучиной О.Е., Каргина Е.М. отказывает.

Из заявлений Каргиной В.Е., Ламик М.Е. (по доверенности от ее имени действует Каргина В.Е.) о принятии наследства следует, что до подписания настоящих заявлений им нотариусом разъяснено, что принятие наследства означает, в том числе принятие долгов наследодателя; им нотариусом выданы свидетельства о принятии наследства от 24.02.2022.

Из документов наследственного дела видно, что наследственное имущество ФИО24 из доли в праве общей собственности на квартиру (№ доля в праве), находящейся по адресу <адрес> и денежного вкладов.

Нотариусом Ризвановой А.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества ФИО25 доле каждый являются ее дочери Каргина В.Е. и Ламик М.Е.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктом 3 указанной выше статьи Гражданского кодекса РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Кадастровая стоимость квартиры, № доли в праве общей долевой собственности принадлежала умершей ФИО26 по состоянию на 17.02.2022 года составляла 1669834,85 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.02.2022 года.

Кроме доли в праве общей долевой собственности на квартиру, наследники получили в наследство страховую выплату в общей сумме 39263,04 руб., хранящуюся в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Каргина В.Е., Ламик М.Е. приняли обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, а по материалам наследственного дела следует, что стоимость перешедшего им наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО27 суд полагает необходимым взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 107872,58 руб. в солидарном порядке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Материалами дела подтверждается, что при обращении с иском в суд ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 3357,45 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Каргиной В.Е., Ламик М.Е. также в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в отношении ответчиков Каргиной Виктории Евгеньевны, Ламик Марины Евгеньевны, оставить без удовлетворения в отношении ответчиков Каргина Евгения Михайловича, Кучиной Ольги Евгеньевны.

Взыскать солидарно с Каргиной Виктории Евгеньевны, Ламик Марины Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2012 за период с 16.08.2021 по 29.03.2022 (включительно) в размере 107872,58 руб. (в том числе просроченный основной долг – 95 028,21 руб., просроченные проценты – 12 844,37 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 3357,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено – с 21.06.2022 года.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.