Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2023 ~ М-697/2023 от 02.03.2023

                                                                                             К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность по договору займа № составляет 15000 руб., которая состоит из: 5000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 10000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также указывает, что банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа не исполнено.

    Просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № от 06.07.2017г. в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Определением Майкопского городского суда от 03.04.2023г. в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила в суд ходатайство, в котором просила отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб.

Судом также установлено, что 30.09.2017г. ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило право требования по договору займа № - ООО «Быстроденьги ФК».

22.12.2017г. ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило право требования по договору займа № - ООО «Сириус-Трейд».

18.10.2018г. ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило право требования по договору займа № - Новосибирской Региональной общественной организации инвалидов «Благое Дело».

07.06.2019г. Новосибирская Региональная общественная организация инвалидов «Благое Дело» по договору цессии право требования по договору займа № - ООО «Сириус-Трейд».

30.04.2021г. ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило право требования по договору займа № - ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела заёмщик свои обязательства перед ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» не исполнял надлежащим образом. Так ответчик не вносила ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

В настоящее время задолженность по договору займа № составляет 15000 руб., которая состоит из: 5000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 10000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа ФИО2 не исполнено.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО2, наследником по закону является ФИО1, принявшая, согласно свидетельств о праве на наследство имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также прицепа пчеловодческого 1985 года выпуска.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из расчета задолженности приложенной самим истцом, последней датой поступления денежных средств в счет погашения кредита, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что именно с этой даты истец узнал о нарушенном праве, и с этой даты подлежит расчет срок исковой давности.

Таким образом, с учетом просроченной даты возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности следует до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец направил свое исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:             -подпись-                 М.И. Катбамбетов

УИД: 01RS0№-52

Подлинник находится в материалах дела

№ в Майкопском городском суде РА