Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12126/2022 ~ М-11208/2022 от 19.09.2022

                                                                                                                                    Дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

           15 декабря     2022        года                                       г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Волошину Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Волошину Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в размере 63300 руб. и государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 21.03.2022     года между Циреновым А.В. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис № как владельца автомобиля ..... .....

    14.04.2022     года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого автомобилю марки ....., принадлежащего на праве собственности ФИО4     причинены технические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки .....     составил 63300 руб..

Поскольку ответчик не включен в полис ОСАГО, ссылаясь на положение ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит в порядке регресса взыскать указанную сумму с ответчика.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес проживания, направлены повестки, которые возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем,    суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2022     года между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ....., как владельца автомобиля ..... сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..... под управлением ФИО1 и транспортного средства ..... под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству марки ..... причинены механические повреждения.

Виновником ДПТ является ответчик ФИО1

ДТП оформлено его участниками без привлечения сотрудников полиции (европротокол) в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ....., застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис ....., гражданская ответственность собственника автомобиля ..... ..... застрахована в ПАО « Росгосстрах».

Во исполнении условий страхования ОСАГО (полис ..... САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО СК Россгосстрах» страховое возмещение в размере 63300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля Рено Логан г.р.з. Е942РС 790 заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Таким образом, поскольку ответчик, являющийся виновником ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....., соответственно, суд возлагает на ответчика возместить истцу страховое возмещение в порядке регресса в размере 63300 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2099 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № №)    в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (.....) страховое возмещение в порядке регресса в размере 63300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2099 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                            Н.В.Лосева