Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2022 от 26.07.2022

Дело № 12-229/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-005119-89

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2022 года                      г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Неверова АВ на постановление командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Богомолова ЕП № 18810322224080011910 от 05 июля 2022 года, которым

Неверов АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пенсионер,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2022 года № 975871, составленному инспектором ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ВРО, 26 июня 2022 года в 21 час. 00 мин. Неверов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, по пер. Коммунарский с левым поворотом на ул. Ленина в направлении пер. Училищный, осуществил проезд через перекресток (г. Бийск, пер. Коммунарский, 27) при запрещающем сигнале светофора, чем повторно нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Командиром ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Богомоловым Е.П. вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Неверов А.В. просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства его вины, при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения. Также было нарушено право на защиту, поскольку вручена нечитаемая копия протокола об административном правонарушении, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Неверов А.В., в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения.

Защитник Моховиков А.В. в судебном заседании жалобу Неверова А.В. поддержал, дал аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения Неверова А.В., защитника Моховикова А.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предписывающих водителям проезжать перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

Признавая Неверова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что первым было нарушено требование приведенных выше п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу установлено, что постановлением от 12 марта 2022 года, вступившим в законную силу 23 марта 2022 года, Неверов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

26 июня 2022 года в 21 час. 00 мин. Неверов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, по пер. Коммунарский с левым поворотом на ул. Ленина в направлении пер. Училищный, осуществил проезд через перекресток (г. Бийск, пер. Коммунарский, 27) при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании инспектором ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ВРО, опрошенным в качестве свидетеля, а также видеозаписью с камеры наружного наблюдения ООО «Сотрудник».

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обращаясь в суд с жалобой, Неверов А.В. ссылался на то, что ему была вручена копия протокола об административном правонарушении от 26 июня 2022 года, содержание которой не читается, в связи с чем он не понял, какое правонарушение им было совершено и в чем он обвиняется. При этом, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не были разъяснены. В подтверждение данных обстоятельств первый представил копию протокола об административном правонарушении от 26 июня 2022 года № 975871, которая была ему вручена должностным лицом.

Анализируя данный процессуальный документ, прихожу к выводу, что доводы заявителя в данной части заслуживают внимание: место, время и событие совершенного Неверовым А.В. административного правонарушения в нем не читаемые, само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписей в протоколе об административном правонарушении отказался.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ВРО пояснил, что перед составление протокола об административном правонарушении Неверову А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные процессуальные действия производились с использованием видеорегистратора Дозор 4838. Вместе с тем, видеозапись с данного регистратора к материалам дела об административном правонарушении не приобщена, по запросу судьи не представлена в связи с истечением срока ее хранения.

Проведение установленных законом административных процедур с нарушением закона в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порождает недопустимость полученных доказательств, которые не могут быть использованы при установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств вины Неверова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Неверов А.В. сослался на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26 июня 2022 года, в связи с чем обращался в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» за получением соответствующей информации, где ему было сообщено о рассмотрении дела 05 июля 2022 года, без указания времени.

Согласно информации должностных лиц, а также пояснениям инспектора ВРО и командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Богомолова Е.П. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении дела, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 26 июня 2022 года. Вместе с тем, во врученной Неверову А.В. копии протокола об административном правонарушении не возможно прочитать дату, время и место рассмотрения дела, а иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, не представлены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неверова А.В. вынесено в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Сказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке Неверова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бийском городском суде Алтайского края настоящей жалобы срок давности привлечения Неверова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При изложенных выше обстоятельствах постановление командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Богомолова Е.П. от 05 июля 2022 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Богомолова ЕП № 18810322224080011910 от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неверова АВ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова