Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-194/2023 (12301040011000003)                                24RS 0057-01-2023-001095-95

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                          от 19 сентября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Квашниной А.В.,

подсудимого Василишина А.Н., защитника - адвоката Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Василишин А.Н., родившегося <данные изъяты> под стражей не содержащегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Василишин А.Н. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Василишин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где в ящике мебельной стенки зальной комнаты указанной квартиры увидел сотовый телефон марки «Хонор 7С Про», принадлежащий Потерпевший №1 Около 15 часов указанных суток у Василишин А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, Василишин А.Н. в указанное время, находясь там же, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из ящика мебельной стенки названной квартиры вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей, в комплекте с не представляющим материальной ценности для потерпевшего чехлом, который положил в свой рюкзак, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Василишин А.Н. с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, инкриминируемое Василишин А.Н., относится к категории средней тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Василишин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6,43,44,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ – явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал следственным органам место нахождения похищенного им телефона; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем было заявлено подсудимым при рассмотрении дела судом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, его показаний, сведений о его личности, суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда данное обстоятельство не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование его умысла.

Как установлено судом, умысел на совершение кражи сформировался у подсудимого независимо от его состояния алкогольного опьянения. При этом его действия были последовательными, целенаправленными, носили осознанный и умышленный характер.

    В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание и то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности; состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, однако на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, заявил о намерении создать семью и принимать участие в воспитании и содержании детей сожительницы, и считает, что исправление и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание и изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Василишин А.Н. наказание с учетом правил ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное преступление средней тяжести против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Василишин А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 7 С Про» в чехле черного цвета следует передать потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Василишин А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Василишин А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 7 С Про» в чехле черного цвета – передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:          <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                        Р.В. Байтерякова