Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-374/2022 от 10.10.2022

21-374/2022                                                                                                       судья Кожин М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                                          26 октября 2022 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее Рязанского УФАС) ФИО на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 сентября 2022 года об отмене постановления руководителя Рязанского УФАС ФИО №062/04/7.32.4-298/2022 от 23 июня 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении Воробьева Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Рязанского УФАС Воробьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи районного суда данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководитель Рязанского УФАС ФИО как должностное лицо, вынесшее постановление по делу, подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит судебное решение отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав возражения Воробьева Д.А. и его защитника ФИО против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет 1 год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воробьев Д.А. дела по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, имели место              ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что срок давности привлечения Воробьева Д.А. к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2022 года об отмене постановления руководителя Рязанского УФАС ФИО № 062/04/7.32.4-298/2022 от           23 июня 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении Воробьева Д.А., оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда                                                                               Ю.В. Арсяков