Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2024 (2-9254/2023;) от 03.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при помощнике судьи Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Собирхонову Фозилю Баходировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с настоящим иском к Собирхонову Фозилю Баходирович, в котором просит взыскать с ответчика оплаченное страховое возмещение в размере 1 753 314, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 966,57 рублей. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «ВСК» к Собирхонову Фозилю Баходировичу о взыскании денежных средств было передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    В обоснование указанных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки Mercedes-Benz AMG GT г.р.з. №, и автомобиля марки BMW 5er, г.р.н. №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки BMW 5er, г.р.н. № Собирхонов Ф.Б., при этом автомобиль марки «Mercedes-Benz AMG GT г.р.з. № был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Истец признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 2 153 314,16 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО у ответчика был застрахован, однако в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец полагает, что ответчику надлежит возместить разницу между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба, согласно следующему расчету, а именно сумма страхового возмещения 2 153 314,16 руб., за вычетом лимита выплаты по полису ОСАГО в размере 400 000 руб., что составляет 1 753 314,16 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Собирхонов Ф.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации (л.д. 163).

    Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

    В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки Mercedes-Benz AMG GT г.р.з. №, и автомобиля марки BMW 5er, г.р.н. №, при этом автомобиль марки Mercedes-Benz AMG GT г.р.з. № был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

    Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик виновен в административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Вышеуказанное постановление, в предусмотренном законом порядке, не отменено.

    Таким образом, вина в причинении ущерба автомобилю страхователя подтверждается материалом проверки ДТП, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно страховому акту и платежным поручениям (л.д.62-63) сумма страхового возмещения автомобиля Mercedes-Benz AMG GT, г.р.з. Р505ЕВ198, составила 2 153 314,16 рублей.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000, 00 рублей.

    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

    Принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем дорожно–транспортном происшествии установлена, истцом представлены доказательства размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 1 753 314,16 рублей, согласно следующему расчету, сумма страхового возмещения 2 153 314,16 руб., за вычетом лимита страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина (л.д. 11) в размере 16 966,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Собирхонову Фозилю Баходировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Собирхонова Фозиля Баходировича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 1 753 314, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 966,57 рублей.

Разъяснить, что Собирхонов Ф.Б. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           К.В. Зубанов