Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 (2-9089/2022;) ~ М-8131/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-284/2023

УИД 40RS0001-01-2022-011711-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 сентября 2023 года гражданское дело по иску Бута С. В. к Токареву С. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бут С.В. обратился в суд с иском к Токареву С.А., в котором просил расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком договора оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика разницу между денежной суммой, переданной в счет стоимости строительных материалов и работ, и стоимостью фактически использованных материалов и выполненных работ по договорам в размере 500469, 40 руб., стоимость досудебной экспертизы 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Требования истцом обоснованы получением ответчиком большей денежной суммы в счет исполнения договоров по оказанию ремонтных услуг и закупке материалов, чем стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов.

Истец, его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика денежные средства в сумме 334788 руб. 12 коп. в качестве переплаты по договорам, в остальной части исковые требования оставили прежними.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № оказания услуг: черновая штукатурка стен по маякам с материалом исполнителя по цене 650 руб. за 1 кв. м, толщиной слоя до 3 см, черновая стяжка пола по маякам с материалом исполнителя по цене 500 рублей за 1 кв. м, толщиной слоя до 6 см, стоимость услуг в договоре указана в размере 230000 руб. Договор содержит следующие записи о получении денежных средств ответчиком 150000 руб., 143000 руб., 60700 руб., 34000 руб., 30000 руб., 59500 руб., 110000 руб., 30000 руб. (аванс за потолок). Таким образом, всего по договору № ответчиком получены денежные средства в сумме 617200 руб., что следует из первоначально поданного искового заявления, первоначальных пояснений истца, ответчика, непосредственного указания в договоре об их получении/передаче.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании следующих услуг: монтаж электрики и штрабление стен под электропроводку 200 руб. за 1 пг. м, бурение подрозетников – 500 руб. на 1 шт., протягивание кабеля в гофре – 130 руб. за 1 пг. м, установка подрозетников – 120 руб. за 1 шт., установка распаячной коробки – 1 500 руб., монтаж/демонтаж электрощитка. Договор содержит следующие записи о получении аванса ответчиком: 30000 руб., 50000 руб., 70000 руб., 30000 руб., 60000 руб. Договор не содержит записи о получении ответчиком денежных средств в счет приобретения материалов для производства работ по данному договору. Из пояснений истца и показаний свидетеля Бут Н.А. (супруги истца) следует, что необходимые материалы приобретались истцом самостоятельно. Допустимых и достоверных доказательств обратному ответчиком не представлено. Таким образом, за оказание услуг по договору № (т.е. за выполнение работ) ответчиком получено от истца 240000 руб.

Работы проводились на объекте (жилой дом), расположенном по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес>, участок 170.

Истец обосновывает свои требования тем, что услуги по договорам оказаны ответчиком не в полном объеме, денежные средства на приобретение материалов оплачены истцом не в соответствии со стоимостью фактически использованного ответчиком объема материалов при проведении ремонтных работ.

Оспаривая указанные обстоятельства, ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения объема работ, фактически произведенных в доме истца и указанных в договорах, а также на предмет установления стоимости фактически использованного материала при производстве работ.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «ИРИС» средняя толщина слоя черновой штукатурки стен на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Коттеджный <адрес>, участок 170, составляет 20 мм. Площадь оштукатуренной поверхности стен всех помещений жилого дома составляет 349,13 кв. м. Определить среднюю толщину слоя черновой стяжки пола на объекте не представляется возможным в связи с тем, что поверх нее выполнена дополнительная конструкция («пирог») стяжки теплого пола, при этом истец возражал против проведения каких-либо разрушающих работы по полу. Площадь пола, на которой могла быть выполнена черновая стяжка, на объекте, составляет 125,39 кв. м. Длина штрабы для монтажа электрики на объекте составляет 88,3 пог. м. Количество пробуренных подрозетников на объекте - 43 шт.; количество установленных подрозетников - 36 шт. Длина проложенного кабеля в гофре на объекте, составляет 336,5 пог. м. Стоимость строительных материалов, необходимых для проведения ремонтно-строительных работ по договору №, а именно, по черновой штукатурке стен по маякам, толщиной слоя до 3 см, составляет 131 200,46 руб. Ориентировочная стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения черновой стяжки пола, на площади 125,39 кв. м, при условии, что толщина слоя составляет до 6 см, составляет 93108, 75 руб., стоимость строительных материалов, необходимых для проведения работ по договору № составляет 47977, 02 руб.

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Из содержания заключения усматривается, что при ее проведении эксперты исследовали материалы настоящего гражданского дела, производили осмотр жилого дома. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, не установлено. Компетентность экспертов подтверждена, эксперты имеют свидетельство о предоставлении права на производство экспертиз, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд исходит из условий договоров, переданной ответчику по договорам денежной сумме в размере 857200 руб. (617200 руб. по договору № и 240000 руб. по договору №), учитывает выводы экспертов, с учетом которых стоимость материалов составила 272286 руб. При этом из данной суммы суд исключает 47977 руб. (стоимость материалов по договору № согласно судебной экспертизе), поскольку договором № не предусмотрено приобретение ответчиком материалов, договор не содержит записи о получении ответчиком денежных средств в счет их приобретения, из пояснений истца и свидетеля следует, что материалы по договору № истец приобретал самостоятельно, опровергающие данные обстоятельства доказательства не представлены. Общая стоимость фактически произведенных ответчиком работ по договорам № и № согласно выводам эксперта составляет 376855 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 256036 руб., исходя из следующего расчета: 857200 руб. (общая сумма переданных денежных средств по договорам) – 224309 руб. (установленная судебной экспертизой стоимость материалов по договору №) – 376855 руб. (установленная судебной экспертизой и условиями договоров стоимость работ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы ООО «С-Тест» в размере 25000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом применения пропорции (уточненные требования истца удовлетворены судом на 53%) в размере 13250 руб.

В силу положений статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15900 руб., по уплате государственной пошлины – 5760 руб.

В ходе судебного разбирательства экспертами ООО «С-Тест», проводившими досудебную экспертизу по обращению истца, опрошенными судом в судебном заседании, заявлено ходатайство о взыскании услуг по их вывозу в сумме 10000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с истца и ответчика и распределяются пропорционально удовлетворенной части уточненного иска, с Токарева С.А. – 5300 руб., с Бута С.В. – 4700 руб.

Ответчиком Токаревым С.А. заявлено о взыскании с истца понесенных им расходов по оплате судебной экспертизы. Данные расходы составили 35000 руб. и подлежат возмещению за счет истца в сумме 16450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бута С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева С. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Бута С. В. (паспорт гражданина №) денежные средства в сумме 256036 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 13250 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5760 рублей.

Взыскать с Бута С. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Токарева С. А. (паспорт гражданина №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16450 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Буту С. В. отказать.

Взыскать с Бута С. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «С-Тест» (№) расходы за участие экспертов в судебном заседании в размере 4700 рублей.

Взыскать с Токарева С. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «С-Тест» (№) расходы за участие экспертов в судебном заседании в размере 5300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.