Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

с.Месягутово                             28 апреля 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., с участием заявителя Сорокина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Сорокин С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району Юмагужина И.Р. № от 22.03.2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 22.03.2022, вынесенным ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району Юмагужиным И.Р., Сорокин С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1500,00 рублей.

Не согласившись постановлением, Сорокин С.В. обратился с жалобой, указав, что считает постановление № от 22.03.2022 незаконным, поскольку правонарушение не совершал, просит постановление по делу об административном правонарушении № от 22.03.2022 года отменить.

Заявитель Сорокин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что его неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку правонарушение он не совершал, управляя автомобилем, мобильным телефоном не пользовался.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району Юмагужин И.Р. суду показал, что 22.02.2022 года, он совместно с инспектором ДПС Муратшиным В.М., находясь на дежурстве у старого КПМ на <адрес>, заметили автомашину Тойота Камри, водитель которой при движении пользовался мобильным телефоном, держа его в руках. Автомобиль был остановлен, водителем оказался Сорокин С.В., который в автомобиле находился один. В отношении Сорокина С.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ. В связи с тем, что Сорокин С.В. не согласился с административным правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району Муратшин В.М. дал суду показания аналогичные показаниям Юмагужина И.Р.

ФИО5 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду показал, что с Сорокиным С.В. они друзья. В тот день, когда Сорокина С.В. остановили сотрудники ГИБДД и привлекли к административной ответственности за использование мобильного телефона во время управления автомобилем, он находился в салоне автомобиля Сорокина С.В. на заднем сиденье. Во время движения они разговаривали между собой, при этом Сорокин С.В. мобильным телефоном не пользовался.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

    Как следует из материалов дела, 22.03.2022 года в 15.30 часов на <адрес> Сорокин С.В. управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № вел переговоры по мобильному телефону во время движения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Факт нарушения зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.03.2022, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.02.2022, который составлен в соответствии с требованиями положений ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из ч.2 той же статьи следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Сорокин С.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - вел переговоры по мобильному телефону во время движения, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд находит его допустимым доказательством.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Поскольку сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, постольку оснований не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.

Из показаний сотрудников ГИБДД Юмагужина И.Р. и Муратшина В.М. следует, что водитель Сорокин С.В. управлял транспортным средством, разговаривал по телефону без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Показания сотрудников полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, принимает во внимание, что указанное лицо находится в дружеских отношениях с Сорокиным С.В., считает их способом оградить Сорокина С.В. от административной ответственности.

Таким образом, совокупный анализ представленных по делу доказательств свидетельствует, что Сорокин С.В., управляя транспортным средством, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, его действия были правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п.6 ч.2ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Сорокиным С.В. не было представлено объективных доказательств наличия личной или иной заинтересованности должностного лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении.

Доводы Сорокина С.В. о том, что он не был ознакомлен с материалами дела не соответствуют действительности, поскольку после составления процессуальных документов, копия постановления по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении им были получены, о чем свидетельствует его подпись в постановлении и протоколе.

Порядок и срок давности привлечения Сорокина С.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Сорокину С.В. в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № от 22.03.2022 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району Юмагужина И.Р. № от 22.03.2022 о привлечении Сорокин С.В. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий

судья                 А.А.Малинин