Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 (2-5794/2022;) ~ М-5106/2022 от 09.12.2022

К делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             «23» января 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование поданного иска указано, что 13.07.2011г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-437977698). 18.02.2021г. по вышеуказанному счету образовалась задолженность. В ходе проведения банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, а также заявление ФИО2 на выдачу вышеуказанной кредитной карты и индивидуальные условия ее выпуска в банке отсутствуют. В тем, что ФИО4 пользовалась кредитной картой, считают, что с нее подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере образовавшейся задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-437977698) в размере 70477,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2314,31 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-437977698), на срок до востребования месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Следовательно, между сторонами по настоящему делу был заключен кредитный договор путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.

Согласно заявления (оферты) на получение кредитной карты, ответчик просил выдать данную карту на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО2 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк» не исполнял надлежащим образом.

18.02.2021г. по вышеуказанному счету образовалась задолженность. В ходе проведения истцом мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, а также заявление ФИО2 на выдачу кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-437977698) и индивидуальные условия ее выпуска в банке отсутствуют.

    Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.    s

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право при нарушении держателем условий выпуска и обслуживания кредитной карты потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банк.

Согласно п. 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежаще исполняет обязательства по возврату кредитных средств и в связи с этим образовалась задолженность в размере 70477,12 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по задолженности в размере 70477,12 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2314,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения по задолженности, по эмиссионному контракту №-Р-437977698в размере 70477,12 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2314,31 руб.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий                подпись                       М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-98

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.