Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-508/2017 ~ М-536/2017 от 23.11.2017

Дело № 2а-508/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дубенки 20 декабря 2017 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Татаркиной Г.Г.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия к Вдовину Николаю Константиновичу о взыскании задолженности и пени по земельному налогу с физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия (далее - Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Мордовия, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Вдовину Н.К. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что Вдовин Н.К. является налогоплательщиком земельного налога на имущество физических лиц в связи с наличием у него в собственности следующих земельных участков:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с датой регистрации права 22 декабря 2008 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с датой регистрации права 04 апреля 2008 г. и датой утраты права 08 августа 2014 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с датой регистрации права 04 апреля 2008 г. и датой утраты права 25 сентября 2014 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с датой регистрации права 04 апреля 2008 г. и датой утраты права 25 сентября 2014 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с датой регистрации права 04 апреля 2008 г. и датой утраты права 25 сентября 2014 г.

Указано также, что Вдовиным Н.К. добровольно в установленный срок задолженность погашена частично, в связи с чем, имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, а именно: налог за 2009 г. в сумме 21458 руб. 45 коп., за 2010 г. в сумме 619 руб. 67 коп., за 2012 г. в сумме 1327 руб. 46 коп.; пени: за период с 01 ноября 2011 г. по 24 апреля 2012 г. в сумме 1452 руб. 29 коп., за период 12 октября 2011 г. по 23 мая 2012 г. в сумме 2704 руб. 38 коп., за период с 01 февраля 2010 г. по 05 сентября 2012 г. в сумме 8697 руб. 99 коп., за период с 19 ноября 2013 г. по 18 ноября 2014 г. в сумме 4516 руб. 72 коп., за период с 18 ноября 2014 г. по 12 октября 2015 г. в сумме 4238 руб. 67 коп., а всего на общую сумму 45016 руб. 03 коп.

На основании статей 31, 45, 48 НК Российской Федерации, статей 124-126, 286, 287, 291-293, 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Мордовия просит восстановить срок подачи административного искового заявления, пропущенный в связи с большим объёмом работы, и взыскать с Вдовина Н.К. указанную задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Мордовия не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном ходатайстве и.о. начальника инспекции Егорцева Н.И. просила дело рассмотреть в порядке упрощённого (письменного) производства без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик Вдовин Н.К. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства без его участия.

Таким образом, в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц.

На основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения судебного заседания, в виду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, и, учитывая то, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Вдовин Н.К. является (являлся) собственником следующих земельных участков:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с датой регистрации права 22 декабря 2008 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с датой регистрации права 04 апреля 2008 г. и датой утраты права 08 августа 2014 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с датой регистрации права 04 апреля 2008 г. и датой утраты права 25 сентября 2014 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с датой регистрации права 04 апреля 2008 г. и датой утраты права 25 сентября 2014 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с датой регистрации права 04 апреля 2008 г. и датой утраты права 25 сентября 2014 г.

Соответственно административный ответчик является (являлся) плательщиком земельного налога.

По настоящее время за Вдовиным Н.К. числится следующая задолженность: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2009 г. в сумме 21458 руб. 45 коп., за 2010 г. в сумме 619 руб. 67 коп., за 2012 г. в сумме 1327 руб. 46 коп.; пеня: за период с 01 ноября 2011 г. по 24 апреля 2012 г. в сумме 1452 руб. 29 коп., за период 12 октября 2011 г. по 23 мая 2012 г. в сумме 2704 руб. 38 коп., за период с 01 февраля 2010 г. по 05 сентября 2012 г. в сумме 8697 руб. 99 коп., за период с 19 ноября 2013 г. по 18 ноября 2014 г. в сумме 4516 руб. 72 коп., за период с 18 ноября 2014 г. по 12 октября 2015 г. в сумме 4238 руб. 67 коп., а всего на общую сумму 45016 руб. 03 коп.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.В целях принудительного взыскания задолженности административным истцом Вдовину Н.К. были направлены следующие требования об уплате налога и пени: № 7353 от 24 апреля 2012 г. на сумму 1452 руб. 29 коп. (срок исполнения до 16 мая 2012 г.), № 7746 от 23 мая 2012 г. на сумму 2704 руб. 38 коп. (срок исполнения до 13 июня 2012 г.), № 266300 от 05 сентября 2012 г. на сумму 24923 руб. 91 коп. (срок исполнения до 25 сентября 2012 г.), № 316659 от 18 ноября 2014 г. на сумму 8544 руб. 58 коп. (срок исполнения до 14 января 2015 г.), № 335923 от 12 октября 2015 г. на сумму 82423 руб. 94 коп. (срок исполнения до 02 декабря 2015 г.).

Данные требования направлялись Вдовину Н.К. заказными письмами, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Требования оставлены административным ответчиком без удовлетворения.

Датой истечения срока исполнения самого раннего требования № 7353 от 24 апреля 2012 г. является 16 мая 2012 г., сумма требований превысила 3000 руб. в требовании № 7746 от 23 мая 2012 г. срок исполнения которого истёк 13 июня 2012 г. Датой истечения исполнения самого позднего требования является 02 декабря 2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с административным иском в суд.

Установлено, что в Дубёнский районный суд республики Мордовия с административным иском инспекция обратилась лишь 23 ноября 2017 г., то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом был пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ответчика взыскиваемой задолженности.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрев ходатайство Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Мордовия, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный законом срок, суду не представлено.

Между тем, большой объём работы и иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного иска, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков подачи административного искового заявления. Иные причины несвоевременной подачи административного иска административным истцом не указаны.

Из положений части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин для его восстановления.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, правовых оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобождён, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2009 ░. ░ ░░░░░ 21458 ░░░. 45 ░░░., ░░ 2010 ░. ░ ░░░░░ 619 ░░░. 67 ░░░., ░░ 2012 ░. ░ ░░░░░ 1327 ░░░. 46 ░░░.; ░░░░: ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2011 ░. ░░ 24 ░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░ 1452 ░░░. 29 ░░░., ░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░. ░░ 23 ░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░ 2704 ░░░. 38 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2010 ░. ░░ 05 ░░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░ 8697 ░░░. 99 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2013 ░. ░░ 18 ░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░ 4516 ░░░. 72 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ 4238 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 45016 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░