Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2022 ~ М-1631/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1962/2022 9 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя истца Аршинского А.А.,

ответчика Сурминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шадрина Владислава Леонидовича у Сурминой Наталье Вячеславовне о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин В.Л. обратился в Магаданский городской суд <адрес> с иском к Сурминой Н.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сурмина Н.В. взял у истца в долг денежные средства в размере 650 000 рублей под 10% ежемесячно, о чем был составлен письменный договор займа. В соответствии с условиями договора срок возврата денег определен - до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заемщик принял на себя обязательства выплатить займодавцу штраф в размере 100 000 рублей. Однако ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа истцу не вернул и не уплатил проценты за пользование займом. В порядке, установленном п.4.1 договора истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора направлял в адрес ответчика досудебную претензию, однако данная претензия ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в адрес истца с отметкой почтового участка «за истечением срока хранения». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных по договору процентов составила 239032 рубля 26 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст.809,810 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 239 032 рубля 26 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 090 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Представитель истца и ответчик против рассмотрения дела без участия истца не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, на сумму займа. Суду пояснила, что в сентябре 2021 года она попала в ДТП и ей необходима была операция. В Магадане ей не дали квоту на бесплатное проведение операции, поэтому она вынуждена была занять денежные средства для проведения операции в Новосибирске. Вернулась в <адрес> в январе, и начались негативные последствия после проведенной операции, до настоящего времени находится на листке временной нетрудоспособности. В этой связи долг отдать не смогла. Просила суд взыскать только сумму займа, а в удовлетворении процентов и штрафа отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шадриным В.Л. и Сурминой Н.В. заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора Сурмина Н.В. взяла у Шадрина В.Л. в долг денежные средства в размере 650 000 рублей, ежемесячной выплатой процентов в размере 10% (п.1.1.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Согласно акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору займа, Сурмина Н.В. приняла от Шадрина В.Л. денежные средства в сумме 650 000 рублей.

В судебном заседании ответчик факт подписания договора займа и получения денежных средств подтвердила.

Истец утверждал, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт того, что долг по договору займа перед истцом не погашен. Нарушение условия договора о сроке возврата денежных средств мотивировала отсутствием денежных средств в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком Сурминой Н.В. обязательств по возвращению в установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок денежных средств в размере 650 000 рублей. При этом доводы ответчика о невозможности вернуть денежные средства в связи с нахождением на листке временной нетрудоспособности не могут являться основанием освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен размер процентов за пользование займом равный 10% ежемесячно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 032 рубля 26 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд признает его арифметически правильным. Возражений от ответчика по представленному расчету к судебному заседанию не поступило.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить займодавцу штраф в размере 100 000 рублей в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа (650 000 руб.) в установленный п.2.1 договора срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик возражала против взыскания процентов за пользование суммой займа и штрафа, обосновав тем, что устно Шадрин В.Л. ей сказал, чтобы она отдала только сумму займа. При этом, подтвердила суду факт подписания договора и факт его прочтения. Сообщила, что фактически договор подписала только в марте 2022 года. Доказательств, подтверждающих приведенные доводы ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 239 032 рубля 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа при рассмотрении дела судом не установлено.

Доводы ответчика о несогласии с процентами и штрафом основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 090 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сурминой Натальи Вячеславовны в пользу Шадрина Владислава Леонидовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 239 032 рубля 26 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13090 рублей, а всего взыскать 1 002 122 (один миллион две тысячи сто двадцать два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.



Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>