Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2017 ~ М-2731/2017 от 02.10.2017

                   Дело №2-2627/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года                                                                   г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.А. к Мазановой Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.А. обратилась в суд с иском к Мазановой Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Мазанова Н.В. является дочерью Соколовой Т.А. С ДД.ММ.ГГГГ годМазанова Н.В. в указанной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вселяться не пыталась, выехала из квартиры добровольно; однако сохраняет в ней регистрацию по месту жительства, в связи с чем, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, по причине чего обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Соколова Т.А. и ее представитель Газизова Э.М. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мазанова Н.В. и ее представитель Валиуллина Л.М. с предъявленным к ней иском не согласились, предъявив встречный иск о вселенииМазановой Н.В. в жилое помещение - <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что из спорной квартиры выехала вынужденно, поскольку Соколова Т.А. чинит препятствия в проживании в спорной квартире. Мазанова Н.В. неоднократно пыталась попасть в квартиру, однако обнаружила, что во входной двери квартиры установлен дополнительный замок, ключиСоколовой Т.А. ей не выдавались, тем самым чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Коммунальные услуги за спорную квартиру она оплачивает, что подтверждается представленными суду счетами - фактур. Другого постоянного места жительства она не имеет, проживает в квартире супруга, в связи с чем, просила вселить ее в указанное спорное жилое помещение, обязать Соколову Т.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Третье лицо Лискова А.В. с первоначальным иском Соколовой Т.А. согласилась, просила первоначальные исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчик Мазанова Н.В. отказалась от встречных исковых требованийовселении Мазановой Н.В. в жилое помещение - <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того, в судебном заседанииМазанова Н.В. исковые требования Соколовой Т.А. о признании Мазановой Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, признала в полном объеме.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям, заявленным во встречном иске, было прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Соколова Т.А. является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы граждане: истец Соколова Т.А., ее дочери Мазанова Н.В. и Лискова А.В., ее внуки Лукоянова А.С., Павлова К.С., Лискова Ю.М., правнучка Лукоянова Д.С.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным ООО «УК ЖКХ <адрес>» Мазанова Н.В. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в квартире не имеет.

Как следует из пояснений истца, ответчика, третьего лица, Мазанова Н.В. на протяжении длительного времени не проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, добровольно выехала из спорной квартиры и постоянно проживает в квартире супруга по адресу: <адрес>, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив в нем лишь регистрацию.

       Из смысла части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Мазанова Н.В. не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, имеет другое постоянное место жительства. Кроме того, какие-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами по делу отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

При наличии таких обстоятельств имеются все основания для признания прекращенным за Мазановой Н.В. право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в спорной квартире, нарушает права Соколовой Т.А. как нанимателя по пользованию жилым помещением.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой Т.А. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Мазановой Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием Мазановой Н.В. с регистрационного учета поадресу: <адрес>.

Взыскать с Мазановой Н.В. в пользуСоколовой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Московский районный суд <адрес>.

Судья:                                                               В.Р. Шарифуллин