Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 ~ М-29/2023 от 19.01.2023

Копия

Дело № 2-209/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000030-90

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                        20 марта 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Е.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Е.Н.В. о взыскании задолженности, образовавшейся с 29.10.2019 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2020 (дата уступки права требования) в сумме 62 116 руб. 20 коп. по договору , а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 48 коп., почтовых расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.08.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» и Е.Н.В. заключен договор займа , в соответствии с которым последней переданы в заем денежные средства в сумме 23 006 руб. 00 коп.. Указанный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Для получения вышеуказанного займа Е.Н.В. была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации и подписана путем введения полученного на ее мобильный телефон СМС-кода (индивидуального ключа). 23.06.2020 ООО МКК «Платиза.ру) уступило ООО «АйДиКоллект» право требования, в том числе по договору займа, заключенному с Е.Н.В... Принятые на себя обязательства Е.Н.В.. не исполнены, с 29.10.2019 (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) за ней числится задолженность в сумме 62 116 руб. 20 коп., из которой: 23 006 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 37 458 руб. 52 коп. – проценты за пользование займом, 1 651 руб. 68 коп. – штрафы и пени. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. На направленную претензию от ответчика ответа не последовало. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, что послужило обращению с иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик Е.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 52), представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия (л.д. 53, 54).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 30.08.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» и Е.Н.В. был заключен договор потребительского займа на индивидуальных условиях, согласно которому последней, как заемщику, была предоставлена сумма займа в размере 23 006 руб. 00 коп. сроком на 30 дней под 365 % годовых. Общая сумма возврата составила 29 907 руб. 80 коп., из которой: 23 006 руб. 00 – сумма займа, 6 901 руб. 80 коп. - проценты. За нарушение срока возврата займа п. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка/пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 19-21).

Указанный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, путем подписания простой электронной подпись заемщиком. Для чего Е.Н.В. была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации и подписана путем введения полученного на ее мобильный телефон СМС-кода (индивидуального ключа) (л.д. 18).

Е.Н.В. была ознакомлена с документацией, в том числе с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, с полной суммой по договору, подлежащей выплате, суммой процентов за пользование займом в рублях, сроках и условиях его возврата.

В соответствии с договором заемщику Е.Н.В. осуществлен перевод заемных средств на ее банковскую карту 30.08.2019 (л.д. 9 оборот).

Факт предоставления Е.Н.В. указанной суммы займа последней не оспорен.

29.09.2019 тем же способом Е.Н.В. с ООО МКК «Платиза.ру» заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа изменен на 59 дней, тем самым размер процентов подлежащий возврату, кроме основной суммы займа, составил 13 573 руб. 54 коп., а именно: 29.09.2019 надлежало оплатить сумму процентов в размере 6 901 руб. 80 коп., 28.10.2019 – сумму процентов в размере 6 671 руб. 74 коп. и сумму основного долга в размере 23 006 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Договором займа предусмотрена уступка права требования третьему лицу, с чем заемщик Е.Н.В. также была ознакомлена (п. 13 договора).

23.06.2020 ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа , заключенного с Е.Н.В., согласно договору уступки прав (требований) , выписки из реестра к договору (л.д. 9, 23-24).

Взыскатель надлежащим образом уведомил заемщика о переуступке прав требований (л.д. 8).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитор свои условия по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, из которой также следует, что Е.Н.В. нарушила обязательства по исполнению договора займа (л.д. 8 оборот).

Сумма задолженности на момент уступки прав требования, за период с 29.10.2019 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2020 составила 62 116 руб. 20 коп., из которой: 23 006 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 37 458 руб. 52 коп. – проценты за пользование займом, 1 651 руб. 68 коп. – штрафы и пени.

Указанная сумма задолженности и заявлена истцом ООО «АйДиКоллект» к взысканию.

Ответчиком Е.Н.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку по рассматриваемому договору займа предусмотрено исполнение заемщиком Е.Н.В. своих обязательств по частям, с учетом заключения дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа: 29.09.2019 и 28.10.2019, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заемщиком Е.Н.В. платежи, в счет погашения займа, не вносились, тем самым с 29.09.2019 кредитору стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. Иного суду стороной истца не представлено.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Е.Н.В. задолженности по договору потребительского займа истец ООО «АйДиКоллект» обратилось в ноябре 2020 года, 02.12.2020 был отменен судебный приказ, вынесенный 13.11.2020. Однако с настоящим иском в суд истец ООО «АйДиКоллект» обратился лишь в январе 2023 (более чем через шесть месяцев со дня отмены судебного приказа).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом ООО «АйДиКоллект» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с Е.Н.В. по договору потребительского займа от 30.08.2019, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Е.Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 30.08.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                        А.А. Ильина

2-209/2023 ~ М-29/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Еремеева Надежда Владимировна
Другие
Горбунова Анастасия Андреевна
Суд
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
Судья
Ильина Алла Александровна
Дело на сайте суда
nizhneserginsky--svd.sudrf.ru
19.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2023Передача материалов судье
25.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.02.2023Предварительное судебное заседание
20.03.2023Судебное заседание
27.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее