Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-339/2022 от 16.05.2022

72RS0013-01-2022-002051-89Дело № 21-339/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 06 июня 2022 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галай Ю.И., ее защитника Тур А.Ф. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 12 апреля 2022 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 4242 от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, в отношении Галай Юлии Изильевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО4242 от 18 ноября 2021 года Галай Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Галай Ю.И., а также ее защитник Тур А.Ф. обратились с жалобой в суд, в которой просили его отменить, производство по делу прекратить. Указывали, что в момент фиксации административного правонарушения 07.10.2021 транспортным средством управлял супруг Галай Ю.И. - Тур А.Ф.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 12 апреля 2022 года постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № <.......> 18 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Галай Ю.И. и ее защитника Тур А.Ф. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Галай Ю.И., ее защитник Тур А.Ф. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просят о его отмене и прекращении производства по делу, настаивая на необоснованном привлечении к административной ответственности Галай Ю.И.

Галай Ю.И., представитель административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не просили, их участие обязательным не признано, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Галай Ю.И., ее защитника Тур А.Ф., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Тур А.Ф., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......> нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от <.......> <.......>-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка <.......>, расположенная по <.......> (нечетная сторона от <.......> до <.......>), со <.......> используются на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

    Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Галай Ю.И. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер А668, свидетельство о поверке № 0239585, действительно до 09 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от <.......> Галай Ю.И., являющаяся собственником транспортного средства «<.......>», имеющего государственный регистрационный знак <.......>, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......>, в связи с тем, что в период времени с 15:18:16 до 15:52:26 07 октября 2021 года на парковке <.......>, расположенной в районе <.......> (нечетная сторона, от <.......> до <.......>) допустила размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <.......>, без внесения платы.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доверенность на право распоряжения и управления транспортным средством в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в вышестоящем суде представлены: копия водительского удостоверения 99 05 № 427877 на имя Тур А.Ф., подтверждающего право управления транспортными средствами категории В, В1, М, копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством «Шкода Рапид» допущен Тур А.Ф., доверенность 72АА1817006 от 08.09.2020 сроком на 5 лет от имени Галай Ю.И. с предоставлением права распоряжения и управления вышеуказанным транспортным средством Туру А.Ф., справка ГБУЗ ТО «Областная больница № 24» (с. Ярково) от 02.06.2022 о том, что 07.10.2021 в период времени с 08-00 до 12-00 часов, с 13-00-17-00 часов Галай Ю.И., являясь работником данного учреждения, находилась на рабочем месте.

    Как следует из объяснений свидетеля Тур А.Ф., данных в судебном заседании Тюменского областного суда, в момент фиксации административного правонарушения 07.10.2021, в том числе в период времени с 15:18 часов до 15:52 часов, он управлял автомобилем «Шкода Рапид», принадлежащим Галай Ю.И.

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства «Шкода Рапид», имеющего государственный регистрационный знак Т331КР 72, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения Галай Ю.И. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от <.......> <.......>.

    Иные доводы жалобы правового значения для разрешения дела не имеют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление административного органа и решение судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5, пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу в отношении Галай Ю.И. - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ № ░░░ 4242 ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 4.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 55, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.