Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-897/2023 ~ М-534/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-897/2023

66RS0043-01-2023-000658-31

Мотивированное решение

изготовлено 23 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                              г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Араслановой Ю. И., Погодину И. А., Погодиной Н. Г. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее по тексту – АО «РИР») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Араслановой Ю.И., Погодина И.А., Погодиной Н.Г. в свою пользу задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услугза период с 01.08.2017 года по 30.04.2020 года в размере 226805 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5468 руб. 05 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик Арасланова Ю.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Х. Также в указанном жилом помещении проживают ответчики Погодин И.А., Погодина Н.Г. За период с 01.08.2017 года по 30.04.2020 года ответчики пользовались жилищно-коммунальными услугами, и за указанный период имеют задолженность в размере 226805 руб. 21 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-3009/2020 с Араслановой Ю.И., Погодина И.А., Погодиной Н.Г. в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 года по 30.04.2020 года. 26.10.2020 года между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «ОТЭК», в настоящее время АО «РИР» (наименование изменено 18.06.2020 года, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ), заключен договор уступки прав требования (цессии) № 146/20-р, согласно которому ООО «УЖК «Новоуральская» уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного во договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента по адресу: г. Х в объеме, указанном в приложении к договору. Таким образом, взыскатель ООО «УЖК «Новоуральская» уступило АО «РИР» право требования с должников задолженность за период с 01.08.2017 года по 30.04.2020 года, в том числе по гражданскому делу № 2-3009/2020. Однако, судебный приказ по гражданскому делу № 2-3009/2020 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 от 23.12.2022 года. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 30.04.2020 года в размере 226805 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5468 руб. 05 коп.

Истец АО «РИР», ответчики Арасланова Ю.И., Погодин И.А., Погодина Н.Г., третье лицо - ООО «УЖК «Новоуральская» надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец АО «РИР» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики и третье лицо - ООО «УЖК «Новоуральская» об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Арасланова Ю.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Х, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем, на ответчике Араслановой Ю.И. как собственнике, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживают ответчики Погодин И.А., Погодина Н.Г., являющиеся членами семьи собственника, что подтверждается справкой ООО «УЖК «Новоуральская».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С нормой части 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение части 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.08.2017 года по 30.04.2020 года в размере 226805 руб. 21 коп.

Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 27.07.2020 года по гражданскому делу № 2-3009/2020 с Араслановой Ю.И., Погодина И.А., Погодиной Н.Г. в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» была взыскана задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 23.12.2022 года

Также из материалов дела следует, что 26.10.2020 года между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «ОТЭК», в настоящее время АО «РИР» (наименование изменено 18.06.2020 года, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ), заключен договор уступки прав требования (цессии) № 146/20-р, согласно которому ООО «УЖК «Новоуральская» уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного во договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента, в том числе, по адресу: г. Х в объеме, указанном в приложении к договору.

Таким образом, ООО «УЖК «Новоуральская» уступило АО «РИР» право требования с должников Араслановой Ю.И., Погодина И.А., Погодиной Н.Г. задолженности за период с 01.08.2017 года по 30.04.2020 года, в том числе по судебному приказу № 2-3009/2020.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования АО «РИР» подлежащими удовлетворению в полном объеме, солидарному взысканию с ответчиков Араслановой Ю.И., Погодина И.А., Погодиной Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период 01.08.2017 года по 30.04.2020 года в размере 226805 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина сумме 5468 руб. 05 коп.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Араслановой Ю.И., Погодина И.А., Погодиной Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5468 руб. 05 коп. в равных долях, то есть по 1822 руб. 68 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Араслановой Ю. И., Погодину И. А., Погодиной Н. Г. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Араслановой Ю. И., Погодина И. А., Погодиной Н.Г. в пользу Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период 01.08.2017 года по 30.04.2020 года в размере 226805 руб. 21 коп.

Взыскать с Араслановой Ю. И., Погодина И. А., Погодиной Н. Г. в пользу Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5468 руб. 05 коп. в равных долях, то есть по 1822 руб. 68 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И.А. Басанова