Решение по делу № 33-886/2013 от 08.07.2013

Дело №     Председательствующий - судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО7 ФИО7,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО7 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО7 о внесении исправлений в определения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к прокуратуре РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определениями Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО7 об отводе судьи отказано.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО7 о внесении исправлений в определения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ФИО7 просит отменить определение суда ввиду его незаконности, указывая, что в определении суда не отражены все сведения, касающиеся дисциплинарного поступка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя прокуратуры РИ ФИО7, просившей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО7 к прокуратуре Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано (т.2, л.д.69).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом заявлено ходатайство об отводе председательствующему по делу судье ФИО7, в чем ему отказано определениями суда от 13 декабря и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13-14, т.2, л.д.15).

Указывая на необъективное рассмотрение ходатайства, выразившееся в неполном отражении доводов истца в протоколах судебных заседаний от 13 декабря и ДД.ММ.ГГГГ об отводе председательствующего судьи Тамбиева, истец просил суд принять новое решение и удостоверить в полном объеме его требования об отводе судьи Тамбиева в указанных протоколах (т.2, л.д.239).

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о внесении исправлений в определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем принятия дополнительного решения, суд правомерно сослался на ст. 200 ГПК РФ, согласно которой после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Выводы суда о том, что согласно ст. 201 ГПК РФ суд может вынести дополнительное решение если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах, а таких основания для удовлетворения заявления истца о принятии дополнительного решения в деле не имеется, являются обоснованными.

При этом вывод суда о том, что в своем заявлении истец не указал, какое требование, заявленное в судебном заседании, не было рассмотрено и разрешено судом при рассмотрении дела по существу, требующее принятие дополнительного решения, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 о внесении исправлений в определения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем принятия дополнительного решения сомнений в законности и объективности не вызывает, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к прокуратуре РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения.

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия         ФИО7