Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3/2023 (13-208/2022;) от 02.12.2022

Гражданское дело № 2-17/2022

УИД 75RS0031-01-2021-001168-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                         п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дмитриевой К.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Дмитриевой К.В. к Дмитриевой Е.В. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Решением Оловяннинского районного суда от 31.05.2022 г. требования Дмитриевой К.В. удовлетворены. С Дмитриевой Е.В. в пользу Дмитриевой К.В. взыскана упущенная выгода в размере 713 952 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 337 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.09.2022 г. решение Оловяннинского суда от 31.05.2022 г. оставлено без изменения.

02.12.2022 года истец Дмитриева К.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Дмитриева К.В., ее представитель по доверенности Серова М.А. требование поддержали.

Ответчик Дмитриева Е.В. и ее представитель по доверенности Леньшина А.А. в судебном заседании возражали на заявление, просили отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере, поскольку они явно несоразмерны для реализации права на судебную защиту.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 28, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В подтверждение судебных расходов, понесенных Дмитриевой К.В. суду представлены договоры возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Дмитриевой К.В. и Серовой М.А., акт выполненных работ и расписки о получении Серовой М.А. денежных средств в размере 100 000 рублей и 30 000 рублей, информация о движении дела, судебные акты.

Представитель заявителя Серова М.А., в пределах полномочий удостоверенных доверенностью, в рамках рассмотрения данного дела подготовила исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, возражения на апелляционную жалобу, принимала участие в восьми заседаниях суда первой инстанции и в одном заседании суда апелляционной инстанции, которое проходило в г.Чите.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Учитывая объем и характер правовой помощи представителя, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с Дмитриевой Е.В. расходы на юридическую помощь, в размере 70 000 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела истцом Дмитриевой К.В. понесены судебные издержки в виде расходов на проезд ее представителя Серовой М.А. автомобильным транспортом для участия в судебных заседаниях, в суде расположенном в п.Ясногорск Оловяннинского района.

Указанные транспортные расходы истца были рассчитаны исходя из того, что на судебные заседания в Оловяннинский районный суд, расположенный в п.Ясногорск Оловяннинского района представитель Серова М.А. добиралась на автомобиле перевозчика, с которым истцом Дмитриевой К.В. были заключены договор возмездного оказания услуг перевозки от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 6 000 рублей, соглашение к договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 7 500 рублей, составлены акты приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., каждый на сумму 7 500 рублей, а всего на сумму 57 000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, и цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доводы ответчика Дмитриевой Е.В. и ее представителя Леньшиной А.А., изложенные в возражениях, о чрезмерности заявленных расходов на транспортные услуги, которые должны оплачиваться не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси), суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ответу ООО «Читинский автовокзал» ассоциации «Читаавтотранс», направленному по запросу суда, стоимость проезда автобусным сообщением в даты проведения судебных заседаний по маршруту Чита – Ясногорск составляла 750 рублей, с 24.12.2022 г. стоимость проезда увеличилась до 800 рублей. Стоимость проезда в обратном направлении равна стоимости проезда в прямом направлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, конкретные обстоятельства дела, оценивая заявленные к взысканию транспортные расходы, в том числе на предмет соответствия их критериям разумности и оправданности, исходя из того, что имелись более экономичные варианты проезда к месту проведения судебных заседаний, оптимально обеспечивающие баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что при определении размера транспортных услуг следовало исходить из стоимости проезда автобусным сообщением по направлению Чита-Ясногорск и обратно, поскольку стоимость указанных билетов значительно ниже, чем стоимость проезда по договору перевозки, предъявленная истцом к взысканию.

При этом, суд исходит из того, что истец и ее представитель были заблаговременно извещены о датах судебных заседаний, в связи с чем, имели возможность обеспечить проезд представителя для участия в судебных заседаниях именно автобусным сообщением. Доказательств невозможности использования представителем истца иного вида транспорта, кроме как автомобильного, заявителем не представлено.

Таким образом, исходя из того, что представитель истца принимала участие в восьми судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела и в трех судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, общий размер транспортных расходов подлежащих возмещению с Дмитриевой Е.В. в пользу истца Дмитриевой К.В. составляет 16 800 рублей = (8 х 1 500,00) + (3 х 1 600, 00), где 1 500 руб. и 1 600 руб. – стоимость билета в прямом и обратном направлении).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 800 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.