Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-373/2024 (5-2169/2023;) от 17.11.2023

Дело № 5-373/2024

УИД: 23RS0041-01-2023-021336-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2024 года                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи:         Токаревой М.А.,         

секретаря                            Схапцежук А.А.,

помощника                            Скрипкиной Л.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григоряна Валерия Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступил административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Григоряна В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по результатам проведенной проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлен факт несоблюдения гражданином Григоряном В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении гражданина Республики Таджикистан Содикова Рафиюлло Хусейнхоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, выразившиеся в осуществлении гражданином Республики Таджикистан Содиковым Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, который находится вблизи к адресу: <адрес> (Шаурма «Chilli»), трудовой деятельности в качестве повара, а именно: осуществлял приготовление продуктов быстрого питания (шаурма), при наличии патента, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Григорян В.В. нарушил ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязательные требования, предусмотренные п. 15 перечня Постановления Губернатора Краснодарского края №1005 от 28.12.2022 года «Об установлении на 2023 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», то есть то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебное заседание Григорян В.В. и представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что в действиях Григоряна В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ на основании следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что вина Григоряна В.В. подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением Григоряна В.В.; договором аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кардава Т.Н. предоставил Григоряну В.В. часть земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за плату во временное владение и пользование; рапортом заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Горшкевич В.В.; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Содикова Р.Х.; объяснением Содикова Р.Х. по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ; паспортом иностранного гражданина №, <данные изъяты>, справкой на физическое лицо – Содикова Р.Х. из сведений из СПО «Российский паспорт», а также данными о Содикове Р.Х.; фототаблицей; копией постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.10.2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании Содикова Р.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Изложенные доказательства оцениваются судом, как допустимые достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления виновности индивидуального предпринимателя в совершении указанного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Григоряна В.В. по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ доказана. Для наступления административно-правовой ответственности поданной статье достаточно факта нарушения установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и для иностранных организации ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Суд квалифицирует действия Григоряна В.В. по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение установленных в соответствии с федеральных законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности иностранным гражданином.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно справке №ИЭС№ от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по централизованной обработке данных, физическое лицо (ИНН №), то есть Григорян В.В. не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 18.1 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. Подготовка предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением. Однако, оснований для замены административного наказания на предупреждение, в рассматриваемом случае судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Григоряна В.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.17, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Григоряна Валерия Владимировича, 14<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: