Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-1678/2019 от 05.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-1678/2019

г. Пермь 09 декабря 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 07 ноября 2019 г., постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская компания «Соратник»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае 22 июля 2019 г. № 59/12-8545-19-И общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская компания «Соратник» (далее - ООО «БК «Соратник») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 ноября 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

М., действуя в интересах ООО «БК «Соратник», обратилась через Ленинский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 72, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1, частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2, 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подаче жалобы на решение, состоявшееся по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий. При отсутствии оформленной в надлежащем порядке доверенности на представление интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, решение по жалобе на это постановление, жалоба на указанное выше решение подлежит возвращению защитнику.

В качестве приложения к поданной М. жалобе указана доверенность представителя, однако согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 03 декабря 2019 г. Ленинского районного суда г.Перми, при вскрытии почтового отправления доверенности на имя М. в нем не оказалось.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела опись почтового отправления от 20 ноября 2019 г. также не содержит указания на наличие в нем копии доверенности на имя М.

Из материалов дела следует, что М. ранее к участию в деле в качестве защитника ООО «БК «Соратник» не допускалась.

Таким образом, учитывая, что к поданной М. жалобе не приложена копия доверенности, подтверждающая наличие у нее соответствующих полномочий защитника, в том числе право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление, жалоба М. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2019 ░. № 59/12-8545-19-░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ -(░░░░░░░)

21-1678/2019

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
ООО "Бухгалтерская компания "Соратник"
Другие
Крупецкая Ирина Константиновна
Мамедова Эдьнара Рустамовна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Синицына Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud--perm.sudrf.ru
09.12.2019Материалы переданы в производство судье
09.12.2019Судебное заседание
10.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2019Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее