Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-33/2024 года      УИД 60RS0005-01-2024-000096-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                 г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукского района Панцарино АВ.,

подсудимого Васильева Алексея Викторовича,

защитника адвоката Гаврилова А.И.,

при секретаре Лопастенковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

                                              У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства, в доме по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения хранил промышленно изготовленный бездымный пластинчатый порох массой <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является метательным, взрывчатым веществом.

Действуя умышленно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что ранее приобретенный им порох является взрывчатым веществом, Васильев А.В. осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», ст.54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ст.2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в помещении жилой комнаты дома, в шкафу, незаконно хранил промышленно изготовленный бездымный пластинчатый порох массой <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является метательным, взрывчатым веществом, до момента его изъятия в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> сотрудниками полиции возле дома по месту жительства Васильева А.В., в связи с чем противоправные длящиеся действия Васильев А.В. по незаконному хранению взрывчатых веществ были пресечены.

Подсудимый Васильев А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что ранее у него имелось разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья до ДД.ММ.ГГГГ года. в ДД.ММ.ГГГГ году он был лишен данной лицензии, и у него было изъято ружье и лицензия, однако у него по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ остался порох и два самодельно заряженных патрона <данные изъяты> к охотничьему гладкоствольному ружью, которые он зарядил в то время, когда он являлся еще охотником, и которые он не сдал и незаконно хранил, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, сообщили ему, что в отношении него будет проведено ОРМ <данные изъяты> В результате данного мероприятия он выдал охотничье ружье без ствола – цевье для гладкоствольного, охотничьего, гражданского, огнестрельного оружия, два патрона <данные изъяты> к гладкоствольному ружью, банку с порохом, которые хранились в его доме. До приезда сотрудников и проведения данного розыскного мероприятия добровольно выдавать указанные предметы он не собирался, хранил их в доме как память о дедушке и об охоте, которой он занимался ранее. Вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Об обстоятельствах совершенного преступления Васильев А.В. подробно рассказал и показал в ходе проведения проверки показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ( л.д. 91-95).

Вина Васильева А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании в связи неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> В его обязанности входит оперативное сопровождение, при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 и двумя незаинтересованными гражданами участвовал в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». В ходе данного мероприятия они прошли в д. <адрес> по месту жительства Васильева А.В. Находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, он и старший оперуполномоченный <данные изъяты> капитан полиции ФИО9 представились хозяину дома, предъявив служебные удостоверения. После чего попросили представиться данного гражданина, что тот и сделал. Данным гражданином оказался Васильев А.В. Затем он пояснил, что у него имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в <адрес> у гражданина Васильева Алексея Викторовича, так как имеется оперативная информация о том, что у Васильева А.В. в надворных постройках по месту жительства может находиться оружие, боеприпасы, а также предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, затем он предъявил Васильеву А.В. данное распоряжение, с которым тот ознакомился, путем личного прочтения. Перед проведением мероприятия Васильеву А.В. было предложено выдать добровольно оружие, боеприпасы, а также предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации. Васильев А.В. пояснил, что у того дома находится порох, два патрона <данные изъяты> от гладкоствольного охотничьего ружья, часть оружия, которые тот готов добровольно выдать сотрудникам полиции. Васильев А.В. проследовал в дом, откуда вынес банку с порохом, два патрона и цевье для гладкоствольного охотничьего ружья, которые добровольно выдал им, о чем старшим оперуполномоченным Свидетель №3 в протоколе обследования была сделана запись. Вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены бирками с пояснительным текстом. Далее в ходе обследования помещений, расположенных на участке по месту жительства Васильева А.В. более ничего обнаружено и изъято, не было, о чем старшим оперуполномоченным Свидетель №3 было зафиксировано в вышеуказанном протоколе обследования. По окончанию обследования все участвующие лица поставили подписи в протоколе обследования, заявлений и замечаний к протоколу ни у кого не имелось (л.д. 61-64)

Свидетель Иванов О.А., в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в связи неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>», которое проводилось по адресу: <адрес> гражданина Васильева Алексея Викторовича. Войдя во двор дома по месту жительства Васильева А.В., Васильев А.В. вышел к тем во двор, где один из сотрудников полиции пояснил, что на основании распоряжения имеющегося у того, в надворных постройках по месту жительства Васильева А.В. будет проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящихся запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а именно оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также предметов изъятых из гражданского оборота на территории Российской Федерации, после чего этот же сотрудник зачитал имеющееся у того распоряжение, предъявил Васильеву А.В. для ознакомления, с которым Васильев А.В. ознакомился. Затем разъяснил права и обязанности Васильеву А.В., разъяснил права и обязанности ему и второму незаинтересованному лицу, и предложили Васильеву А.В. добровольно выдать имеющиеся у того оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также предметы, изъятые из гражданского оборота. Васильев А.В. пояснил, что у того дома находится порох, два патрона <данные изъяты> от гладкоствольного охотничьего ружья, часть оружия, которые тот готов добровольно выдать сотрудникам полиции. Васильев А.В. проследовал в дом, откуда вынес банку с порохом, два патрона и цевье для гладкоствольного охотничьего ружья, которые в его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица тот добровольно выдал сотрудникам полиции. Одним из сотрудников полиции велся протокол, в котором было указано, что Васильев А.В. выдал добровольно указанные выше предметы. После чего данные предметы сотрудниками полиции были упакованы и снабжены бирками с пояснительным текстом, на которых он, второе незаинтересованное лицо, Васильев А.В. и сотрудники полиции поставили подписи. Затем сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица, Васильева А.В., обследовали надворные постройки по месту жительства Васильева А.В., в ходе обследования ничего запрещенного в гражданском обороте сотрудниками полиции обнаружено не было, о чем было зафиксировано в протоколе. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия он, второе незаинтересованное лицо, Васильев А.В., сотрудники полиции поставили подписи в протоколе. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило (л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №2, в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Рапортом старшего оперуполномоченного <данные изъяты> Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>, принадлежащем Васильеву А.В. изъяты 2 патрона <данные изъяты>, части ружья, банка с порохом «<данные изъяты> и в действиях Васильева А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ (л.д. 10)

             Распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместиелем начальника полиции по <данные изъяты> санкционировано проведение ОРМ ««<данные изъяты>» в надворных постройках, транспортных средствах и приусадебном участке, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Васильеву А.В. (л.д. 16);

               Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследованы надворные постройки, принадлежащие Васильеву А.В., расположенные по адресу: <адрес>. В ходе обследования Васильев А.В. добровольно выдал 2 патрона <данные изъяты>, части ружья, банку с порохом «<данные изъяты>» (л.д. 17-18);

                 Заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное сыпучее вещество, находящееся в металлической банке является бездымным пластинчатым порохом – метательным, взрывчатым веществом, общей массой <данные изъяты> грамм. Представленный порох изготовлен промышленным способом. Представленный порох основных свойств не утратил, является пригодным по своему прямому назначению. Бездымные пороха применяются для производства подрывных работ и в качестве метательных зарядов в различных видах огнестрельного оружия. Представленный бездымный порох массой <данные изъяты> грамм способен к горению в течении <данные изъяты> секунд (л.д. 25-29);

      Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу и считает доказанным, что Васильев А.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

         Используя в качестве допустимых доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и соблюдении необходимых условий, предусмотренных ст. 7, 8 данного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Васильев А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколог не состоит, имеет среднее образование, в ходе дознания и судебного заседания давал последовательные и подробные показания, связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления Васильев А.В. был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

    По характеру общественной опасности подсудимым в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

      Васильев А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> не состоит, у <данные изъяты> не состоит, не привлекался к административной ответственности.

     Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых показаний.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Васильевым А.В., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, в том числе на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Васильев А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, являющееся преступлением против общественной безопасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая безальтернативность санкции данной статьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности Васильева А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и активное способствование расследованию преступления, а также то обстоятельство, что взрывчатое вещество изъято из гражданского оборота, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного осужденным, суд считает, что данные обстоятельства можно признать исключительными, являющимися основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а именно для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания для ее применения не изменились.

Гражданских исков не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На стадии предварительного следствия осуществлялась защита подсудимого на основании ст.ст.50,51 УПК РФ адвокатом, которому постановлением следователя произведено вознаграждение на общую сумму <данные изъяты> рубль из средств федерального бюджета. В силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание возраст Васильева А.В., его трудоспособность, а также отсутствие каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого либо его отказа от защитника по материальным основаниям, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Васильева А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему на период предварительного следствия адвоката, на сумму <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

    Возложить на Васильева Алексея Викторовича на период испытательного срока следующие обязанности:

-обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты> в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить

Взыскать с осужденного Васильева Алексея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рубль.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.В. Долгорукова