Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2023 ~ М-2329/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3065/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002760-17

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                                       г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Бондаренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником целого земельного участка и 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону от наследодателя - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество которой состояло из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв. м. и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>.

Истец пояснила, что указанное имущество ФИО2 унаследовала после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения о собственнике другой 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

    Истец указывает, что ранее она обращалась в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о признании права собственности на ? жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, однако суд отказал, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, а следовательно, положения о приобретательной давности на него не распространяются.

    Согласно сведениям из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого равна <данные изъяты> кв.м.

    Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> уже равна <данные изъяты> кв.м, данное изменение произошло ввиду реконструкции жилого дома.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , был реконструирован, то с момента осуществления реконструкции возник новый объект недвижимости с иными техническими характеристиками.

Истец, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Стороны в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, в том числе заключение экспертов, материалы гражданского дела № 2-1044/2023, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что истец является собственником целого земельного участка и 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону от наследодателя - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество которой состояло из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>.

Указанное имущество ФИО2 унаследовала после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения о собственнике другой 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

    Истец ранее она обращалась в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о признании права собственности на ? жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, однако суд отказал, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, а следовательно, положения о приобретательной давности на него не распространяются.

    Согласно сведениям из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого равна <данные изъяты> кв.м.

    Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> уже равна 73,2 кв.м, данное изменение произошло ввиду реконструкции жилого дома.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , был реконструирован, то с момента осуществления реконструкции возник новый объект недвижимости с иными техническими характеристиками.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением Азовского городского суда от 30.08.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а так же Правилам землепользования и застройки муниципального образования – х. Городище Азовского района и создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

    Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а так же Правилам землепользования и застройки муниципального образования – х. Городище Азовского района и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения экспертов и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение экспертов по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного, а также достаточного доказательства при принятии решения по настоящему делу данное экспертное заключение.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашли достаточное подтверждение и не оспорены участниками процесса факты, указывающие на то, что строительство здания произведено без нарушений строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

При таком положении, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2023.

░░░░░:

2-3065/2023 ~ М-2329/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Хоренко Любовь Григорьевна
Ответчики
администрация Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области
Другие
Маноцков Михаил Ксенофортович
Управление Росреестра по РО
Суд
Азовский городской суд Ростовской области
Судья
Данильченко Антон Юрьевич
Дело на сайте суда
azovsky--ros.sudrf.ru
24.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2023Передача материалов судье
28.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.08.2023Судебное заседание
11.10.2023Производство по делу возобновлено
09.11.2023Судебное заседание
16.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2023Дело оформлено
12.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее