Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2314/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-2314/19 10 апреля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяренко ФИО5 ФИО8 к Коршунову ФИО11 ФИО14 об обязании возвратить транспортное средство,

Установил:

    Столяренко Д.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к Коршунову Е.А., ООО «ВЕС» и просил обязать Коршунова Е.А. возвратить транспортное средство Ауди Q5, г.р.з. №, взыскать с ООО «ВЕС» компенсацию морального вреда в суме 100 000 рублей.

    Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.07.2018 года производство по делу в части исковых требований к ООО «ВЕС» прекращено на основании абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.07.2018 гражданское дело по иску Столяренко ФИО6 ФИО9 к Коршунову ФИО12 ФИО15 об обязании возвратить транспортное средство передано на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Коршунова Е.А.

    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2019 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

    В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи указанного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

    Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

     Ответчик Коршунов Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы по адресу: г. Таганрог, <адрес>, и вручения ее члену семьи.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, в связи с тем, что в адресной справке в отношении Коршунова Е.А. (л.д. 74) имеются сведения о регистрации Коршунова Е.А. в период с 15.08.2016 по 12.10.2017 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 1 проезд, д. 1 (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Согласно справки ОСК в отношении ответчика, Коршунов Е.А. отбывал наказание в виде лишения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 10.10.2017, 10.11.2017 освобожден из мест лишения свободы, убыл по месту жительства. В указанной справке также имеются сведения об адресе места жительства: г. Таганрог, <адрес>.

Как следует из ответа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Коршунов Е.А. освобожден от отбытия наказания 10.11.2017, убыл: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

По смыслу ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, места содержания осужденных не являются местом их жительства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Коршунов Е.А. ни на момент подачи искового заявления в суд (29.05.2018), ни на момент передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (11.01.2019), места жительства на территории Колпинского района Санкт-Петербурга не имел, фактически не проживал.

С учетом установленных обстоятельств, настоящее гражданское дело было принято к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2314/19 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░16 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░