Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2021 ~ М-13/2021 от 25.01.2021

Дело №2-95/2021г.

                                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Олёкминск                                          11 февраля 2021 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк к Спиридонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                          У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк обратилось в суд с исковым заявлением к Спиридонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1049922 рубля 50 копеек и возврате оплаченной госпошлины в сумме 13450 рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ ( продублировано 05.02.2021г. вход.№ ) представитель истца согласно доверенности Дмитриева С.В. обратилась в суд с письменным ходатайством об оставлении данного искового заявления без рассмотрения с приложением копии Определения Арбитражного суда РС(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о направлении указанных документов ответчику Спиридонову С.А.

Представитель истца Дмитриева С.В. указала в ходатайстве, что Определением Арбитражного суда Республики Саха ( Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Спиридонов С. А. был признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указаны положения п.3 ст.22 ГПК РФ о рассмотрении экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Согласно ст.33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. Согласно требований ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов – наступают следующие последствия : требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании недействительным сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок – могут быть предъявлены только в порядке, установленным данным ФЗ. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина – подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Потому, в соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ представитель Дмитриева С.В. просит оставить данное исковое заявление к Спиридонову С.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору - без рассмотрения и о возврате уплаченной истцом госпошлины при подаче данного иска в суд в сумме 13450 рублей согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13450 рублей как госпошлины по иску к Спиридонову С.А. ( л.д.69 ).

Ответчик Спиридонов С. А. ДД.ММ.ГГГГг. представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик указал, что с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по указанному кредиту не согласен. В отношении него Арбитражным судом РС(Я) №. было вынесено определение о признании обоснованным его заявления о признании банкротом, о введении процедуры реструктуризации долгов и об утверждении финансового управляющего, представил копию указанного определения АС РС(Я) от № Все права ответчика ему разъяснены.

Ответчик Спиридонов С.А. письменных возражений по заявленному ходатайству истца – не представил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ – дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как видно из представленного Определения Арбитражного суда Республики Саха ( Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление Спиридонова С. А. о признании его банкротом – признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий. Указано, что с даты вынесения данного определения наступают последствия, установленные ст.213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда вступило в законную силу.

Согласно положению ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов – наступают следующие последствия : требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании недействительным сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок – могут быть предъявлены только в порядке, установленным данным ФЗ. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина – подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст.222 абзаца 5 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если : в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Потому, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк к Спиридонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения, разъяснив указанный порядок обращения в суд.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает в данном случае и не нарушает прав участников данного производства обратиться в суд. Повторное обращение в этом случае возможно при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Представитель истца Дмитриева С.В. просит решить вопрос о возврате госпошлины, уплаченной истцом при подаче данного иска в суд в сумме 13450 рублей согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13450 рублей как госпошлины по иску к Спиридонову С.А

Как видно из материалов дела заявителем приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 13450 рублей, где указано назначение платежа - госпошлина по иску к Спиридонову С.А. ( л.д.69 ).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачены ( взыскана ) государственная пошлина.

    Тем самым, судом установлено, что в связи с оставлением данного искового заявления без рассмотрения – подлежит возврату истцу - ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк оплаченная госпошлина в сумме 13450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.93, абзаца 5 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Спиридонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 13450 ( тринадцать тысяч четыреста пятьдесят ) рублей.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

               Судья Олекминского районного

               суда Республики Саха (Якутия ) :                                              З.В. Карнаухова