Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 (1-193/2022;) от 22.11.2022

К делу № 1-20/2023

УИД № 23 RS 0009-01-2022-001804-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Брюховецкая 1 марта 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мосьпан Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденко Е.М.,

с участием государственного обвинителя Урбанович С.П.,

представителя потерпевшего К,

подсудимого Карпенко ЫВ.ВЫ. и его защитника адвоката М, представившей удостоверение <......> и ордер <......>,

подсудимого Луценко О.А. и его защитника адвоката М, представившей удостоверение <......> и ордер <......>,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с аудиозаписью) уголовное дело в отношении:

Карпенко ЫВ.ВЫ., родившегося <......> в <......>, проживающего по адресу: <......>, работающего в АО <......> искусственного осеменения, образование среднее, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого <......> Брюховецким районным судом <......> по ч.2 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 70000 рублей, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Луценко О.А., родившегося <......> в <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......>, работающего в <......>, образование среднее, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко В.В. и Луценко О.А. совершили кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<......>, около 18 часов 40 минут, подсудимый Карпенко В.В. находясь по месту своего проживания, по адресу: <......>, совместно с подсудимым Луценко О.А., получил от подсудимого Л О.А. предложение совершить <......> хищение чугунных решеток, находящихся на территории бригады <......> предприятия «Победа» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Т, расположенной по адресу: <......>, в границах плана землепользования ЗАО «Победа», с кадастровым номером <......>. В свою очередь подсудимый Карпенко ЫВ.ВЫ. дал согласие на участие в совершении данного преступления, тем самым вступил в преступный сговор с подсудимым Луценко О.А., направленный на <......> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вступив в предварительный сговор между собой, и реализуя совместный преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, подсудимый Луценко О.А. около 20 часов 30 минут <......> находясь на территории бригады <......> предприятия «Победа» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Т, зашел в корпус <......> где находились чугунные решетки и используя хозяйственную тачку, имевшуюся на вышеуказанной территории, загрузил в нее три чугунные решетки, и убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает перевез три чугунные решетки, стоимостью 3132 рубля, к заборному ограждению вышеуказанной бригады <......>, к месту где имеется отверстие в заборном ограждении.

После чего, около 21 часа 20 минут <......> подсудимый Карпенко ЫВ.ВЫ. на принадлежащем ему автомобиле марки «ChevroletLanos», государственный регистрационный знак С <......> регион прибыл на территорию бригады <......> предприятия «Победа» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Т, где подсудимый Луценко О.А. сообщил ему о том, что подготовил для хищения три чугунные решетки, которые положил у отверстия в заборе и попросил подсудимого Карпенко ЫВ.ВЫ. перевезти их на принадлежащем подсудимому Карпенко ЫВ.ВЫ. автомобиле по месту жительства подсудимого Луценко О.А., на что подсудимый Карпенко ЫВ.ВЫ. достоверно зная, что указанные чугунные решетки являются собственностью АО фирмы «Агрокомплекс» им. Т, дал свое согласие.

После чего подсудимый Карпенко ЫВ.ВЫ. в неустановленное следствием время но не ранее 21 часа 20 минут и не позже 22 часов 00 минут <......>, на принадлежащем ему автомобиле марки «ChevroletLanos», государственный регистрационный знак <......> регион, подъехал к указанному подсудимым Луценко О.А. месту, где вместе с подсудимым Луценко О.А. через отверстие в заборе перетащили за территорию бригады <......> предприятия «Победа» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Т три чугунные решетки, которые подсудимый Карпенко ЫВ.ВЫ. загрузил в багажное отделение своего автомобиля и с похищенным имуществом около 22 часов 00 минут, покинул место совершения преступления. В последствии подсудимый Карпенко ЫВ.ВЫ. и подсудимый Луценко О.А. распорядились добытым преступным путем имущества по своему усмотрению, в результате чего АО фирмы «Агрокомплекс» им. Т, был причинен имущественный ущерб на сумму 3132 рубля.

Подсудимый Карпенко ЫВ.ВЫ. виновным себя по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подтвердил объем предъявленного обвинения.

Подсудимый Луценко О.А. виновными себя по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил объем предъявленного обвинения. Показал, что инкриминируемое ему деяние он совершил совместно с Карпенко ЫВ.ВЫ..

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств.

Представителем потерпевшего К, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Луценко О.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. При этом потерпевший показал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, они с подсудимым примирились. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимому Луценко О.А. разъяснено, что основание для прекращения уголовного дела, указанное ст. 76 УК РФ не является реабилитирующим, на что он заявил о своем понимании указанных положений закона и согласился на прекращение дела по данному основанию.

Защитник подсудимого Луценко О.А. адвокат М поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель У не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении Луценко О.А. по не реабилитирующему основанию, установленному ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Луценко О.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Подсудимый женат, не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил вред, причиненный в результате преступления. Заглаживание вреда подтверждается пояснениями представителя потерпевшей. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности изложенного суд полагает, что подсудимый Луценко О.А. может быть освобожден от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания и суд полагает, что подсудимый как личность не является столь общественно опасным, чтобы невозможно было бы не назначить ему наказание за содеянное.

Кроме того, суд принимает во внимание и право потерпевшего лично определять формы и способы заглаживания вреда и принимать решения о принятии в качестве возмещения вреда любых действий, в том числе нематериального характера. На основании изложенного суд полагает необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить в части в отношении Луценко О.А. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Луценко О.А. и Карпенко ЫВ.ВЫ. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в части - в отношении Луценко О.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении Луценко О.А. - отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Продолжить слушание по уголовному делу в Карпенко ЫВ.ВЫ., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,- в том же составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Луценко О.А. что при принесении апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья

Брюховецкого районного суда Мосьпан Д.А.