Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 13.01.2023

Дело № 11-19/2023

Судебный участок № 4 Центрального района г.Барнаула

Мировой судья Мамаева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                              г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Устименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Эко-Комплекс» на определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Эко-Комплекс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Эко-Комплекс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО оставлены без удовлетворения.

Истцом АО «Эко-Комплекс» подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен АО «Эко-Комплекс» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба АО «Эко-Комплекс» оставлена без движения по ст. 322 ГПК РФ.

Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: представить в суд надлежащим образом, заверенную доверенность на имя лица, подписавшего апелляционную жалобу, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий документ, свидетельствующий о наличии оснований для зачета.

В установленный срок, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки истцом не устранены.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Эко-Комплекс» возвращена.

На определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эко-Комплекс» подана частная жалоба, в которой просят определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Эко-Комплекс» заказным письмом направлены соответствующие документы мировому судье.

Поданная по делу частная жалоба, в силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Эко-Комплекс» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, в связи с тем, что в установленный срок АО «Эко-Комплекс» не устранила недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Эко-Комплекс» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен АО «Эко-Комплекс» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба АО «Эко-Комплекс» оставлена без движения по ст. 322 ГПК РФ.

Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: представить в суд надлежащим образом, заверенную доверенность на имя лица, подписавшего апелляционную жалобу, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий документ, свидетельствующий о наличии оснований для зачета.

Из материалов дела следует, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена АО «Эко-Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем срока для устранения недостатков апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи почтой заявителем направлены документы во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. Вместе с тем, документы поступили мировому судье 21.03.2022.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку во исполнение требования судьи документы направлены ответчиком 17.03.2022, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось, возврат осуществлен преждевременно.

При таком положении определение мирового судьи от 18.03.2022 нельзя считать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, гражданское дело направлению в суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу АО «Эко-Комплекс», на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 18.03.2022 о возврате апелляционной жалобы удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 18.03.2022 о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 30.11.2021 по иску АО «Эко-Комплекс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО

Направить материалы гражданского дела мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья: Н.Н. Попова