УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

         УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-006425-10

Судья Бахарева Н.Н.                                                                      Дело № 33-2799/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                2 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю., 

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богуславского Виталия Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2024 года по делу № 2-56/2024, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Богуславского Виталия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА», Мустафиной Зое Павловне о признании недействительным отчета *** от 11 июля 2023 года отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Богуславский В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее - ООО «СФЕРА»), Мустафиной З.П. о  признании недействительной оценки рыночной стоимости автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года частично удовлетворены исковые требования АО «Экспобанк» к Богуславскому В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ему автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, 2012 года выпуска.

Для установления рыночной стоимости автомобиля судебный пристав-исполнитель привлек специалиста ООО «СФЕРА» Мустафину З.П., согласно отчету которой рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.0 составляет по состоянию 11 июля 2023 года 815 000  руб.

Определенная в отчете об оценке стоимость автомобиля является заниженной и не соответствует его рыночной цене. Ответчик при производстве экспертизы автомобиль не осматривал, фактически произвел оценку аналогичного автомобиля, что повлияло на окончательный расчет рыночной стоимости.

Согласно отчету *** от 28 июля 2023 года, составленному специалистами ООО «Центр экспертизы «Столица», рыночная стоимость транспортного средства Мицубиси Аутлендер 2.0; 2012 г.в.; государственный регистрационный знак ***, определённая в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 28 июля 2023 года с учетом округления составляет 1 114 400 руб.

Просил суд признать недействительной оценку рыночной стоимости транспортного средства Мицубиси Аутлендер 2.0, 2012 г.в.; государственный регистрационный знак ***, по отчету ООО «СФЕРА» за *** от 11 июля 2023 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, АО «Экспобанк».   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богуславский В.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском. Считает неверным вывод суда о том, что свое исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области истец  направил за пределами десятидневного срока. Считает, что у суда имелись основания для восстановления пропущенного срока на подачу иска.

Ссылается на проведённую по делу судебную экспертизу *** от 9 января 2024 года, которая подтвердила доводы иска о несоответствии отчета ООО «Сфера» законодательству об оценочной деятельности, что повлияло на определение оценщиком стоимости транспортного средства.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная  коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что Богуславский В.Г. является должником по исполнительному производству ***, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 7 июля 2023 года в связи с обращением взыскания на имущество должника - автомобиль Мицубиси Аутлендер 2.0, 2012 года выпуска, для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Сфера» Мустафина З.П. (л.д.133 том 1).

Во исполнение указанного постановления ООО «Сфера» составлен отчет *** об оценке рыночной стоимости автомобиля Мицубиси Аутлендер 2.0, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, которая по состоянию на 11 июля 2023 года составляет 815 000 руб. (л.д.134-176 том 1).

С указанным постановлением  Богуславский  В.Г. ознакомился  25 июля 2023 года, о чем имеется его расписка (л.д.178 том 1)

С исковым заявлением, в котором  истец  оспаривает установленную стоимость автомобиля, не соглашаясь с отчетом ООО «Сфера»,  он обратился  в суд 28 октября 2023 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 197 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░  5 ░░░░ 2023 ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░  ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░:

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2024.

 

 

33-2799/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Богуславский Виталий Геннадьевич
Ответчики
специалист ООО СФЕРА Мустафина Зоя Павловна
ООО СФЕРА
Другие
СПИ Пестречинского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан Шарипов Рамис Раисович
ООО Центр экспертизы Столица
ООО ЭКСПОБАНК
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
07.05.2024[Гр.] Передача дела судье
02.07.2024[Гр.] Судебное заседание
10.07.2024[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2024[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее