Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2022 от 26.05.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское                                                                                30 июня 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Арфаницком Л.А., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого Сергеева Д.С., его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-002313-55 (номер производства 1-435/2022) в отношении:

Сергеева Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование (09 классов), женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка детей: Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Сергеев Д.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 мая 2021 года, вступившему в законную силу 05 июня 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в Специальном приемнике МО МВД России «Усольский».

Административный арест Сергеев Д.С. отбыл в период с 25 мая 2021 года по 04 июня 2021 года, в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ Сергеев Д.С. до 04 июня 2022 года является лицом, подвергнутым административному наказанию.

28 января 2022 года около 04 часов 20 минут Сергеев Д.С., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «ГАЗ 31105» (GAZ 31105) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, умышленно выехал на автодорогу, где на автодороге в районе <адрес> по проспекту <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который установил факт управления Сергеевым Д.С. данным автомобилем с признаками опьянения и в 05 часов 11 минут 28 января 2022 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Сергеевым Д.С. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

По ходатайству подсудимого Сергеева Д.С. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сергеев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Сергеев Д.С. признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н., защитник Калмынина Н.Д. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия Сергеева Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 497 от 18 апреля 2022 года судом установлено, что <данные изъяты> (л.д.83-84).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение Сергеева Д.С. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого Сергеева Д.С. вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, Сергеев Д.С. не судим (л.д. 95), имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и малолетним ребенком, жалоб и заявлений в отношении Сергеева Д.С. не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, работает в <данные изъяты>, на профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.108). По месту работы характеризуется положительно (л.д.47).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание    Сергеевым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву Д.С., предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное Сергеевым Д.С., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Сергеева Д.С. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Сергееву Д.С. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Сергееву Д.С. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять со дня выхода Сергеева Д.С. на работу.

Меру процессуального принуждения Сергееву Д.С. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 28 января 2022 года; материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                       Н.В. Конева