Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2024 (2-4149/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-367/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Т.Н. ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102935 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты долга, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3258 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Т.Н. ФИО2 заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 60560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,0% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО3 – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 102935 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик Т.Н. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Т.Н. ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме в сумме 60560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,30 % годовых (л.д. 8,9).

Ответчик не соблюдал сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производил погашение суммы основного долга и процентов по кредиту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной кредитной организации открыто конкурсное производство.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» АО уступило по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № ООО «ТЭГОМА» в полном объеме право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Т.Н. ФИО2 в размере уступаемого долга в сумме 102935 руб. 07 коп. (л.д. 12, 13).

Согласно представленным расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по погашению кредита составила: задолженность по основному долгу - 47238 руб. 12 коп., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - 55696 руб. 95 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов суду не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены впоследствии, а также на неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Данный договор цессии незаключенным либо ничтожным не признан, требование о признании их недействительными не заявлялось.

Из буквального толкования п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ограничить объем передаваемых прав требования можно исключительно путем прямого указания об этом в договоре цессии. Основным обстоятельством, которое должно быть учтено при передаче прав требования, является невозможность передачи права требования в объеме большем, чем цедент имеет сам. Указанный вывод следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Таким образом, объем прав требований, указанного в договоре цессии, не является исчерпывающим, при этом, ссылка в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора уступки процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, сама по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Более того, пункт 1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 3258 руб. 70 коп.

На основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102935 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 3258 руб. 70 коп.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25.01.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                   Э.А. Булатова