Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4298/2023 ~ М-3751/2023 от 21.09.2023

    дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского <адрес> к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> городской прокурор <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского <адрес> обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему 78 437 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы тем, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. (уголовное дело №). Судом установлено, что, управляя автомобилем, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах. Управляя около 07:45 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигаясь со скоростью около 80 км/ч по автодороге <данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО1 проявил небрежность, нарушил п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения России, из-за чего на 50 км + 200 метров автодороги <данные изъяты>» наехал на стоящий на правой полосе движения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. От удара автомобиль <данные изъяты> двинулся вперёд и сбил пешехода ФИО4 В результате неосторожности ФИО1 ФИО4 причинена сочетанная травма: рваная рана задней поверхности средней трети левой голени, гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) верхней трети левой голени, закрытые переломы верхней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением; компрессионные переломы тел 11 и 12 грудных позвонков; и закрытые переломы ветвей правой лобковой кости, правой седалищной кости со смещением. Указанные повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы тела и причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения России находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 В результате ДТП, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила телесные повреждения: сочетанная травма: рваная рана задней поверхности средней трети левой голени, гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) верхней трети левой голени, закрытые переломы верхней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением; компрессионные переломы тел 11 и 12 грудных позвонков; закрытые переломы ветвей правой лобковой кости, правой седалищной кости со смещением. Повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы тела, как имеющие единые условия, общность во времени и месте образования, подлежат совокупной оценке, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) согласно пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. <адрес> фонда обязательного медицинского страхования на лечение ФИО4 составили 78 437 рублей, что подтверждается выпиской из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС. Как установлено, что вред здоровью ФИО4 был причинен в результате действий ответчика, что установлено приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные действия ответчика повлекли расходование средств ТФОМС МО на оплату услуг, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему, поэтому у ответчика возникает обязанность возместить ТФОМС денежные средства, затраченные на оплату лечения ФИО4 в размере 78 437 рублей

<адрес> городской прокурор ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТФОМС МО направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также объяснение, которым просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.(л.д. №).

Приговором установлено, что ФИО1, управляя около 07:45 автомобилем Рено Sr, государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигаясь со скоростью около 80 км/ч по автодороге М<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО1 проявил небрежность, нарушил п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения России, из-за чего на 50 км + 200 метров автодороги <данные изъяты>» наехал на стоящий на правой полосе движения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> От удара автомобиль <данные изъяты> двинулся вперёд и сбил пешехода ФИО4 В результате неосторожности ФИО1 ФИО4 причинена сочетанная травма: рваная рана задней поверхности средней трети левой голени, гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) верхней трети левой голени, закрытые переломы верхней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением; компрессионные переломы тел 11 и 12 грудных позвонков; и закрытые переломы ветвей правой лобковой кости, правой седалищной кости со смещением. Указанные повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы тела и причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения России находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшей ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» и ГБУЗ МО «<адрес> больница №». Согласно выписке из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС, полученной из ТФОМС, стоимость оказанной помощи потерпевшей ФИО4 составляет 78 437 руб. 00 коп. ( 3121,0 + 75316,0№).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», согласно которому подлежат взысканию в доход государства средства, затраченные на стационарное лечение граждан, лишь в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий, противоречит установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку, а так же положениям Закона № 326-ФЗ, а потому применятся не может.

    Так, закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч.1 ст,31 Закона № 326-ФЗ), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение.

    Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» законодательные акты СССР и постановления Пленума Верховного Суда СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству.

    Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ.

    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Согласно подп. 2 ст. 146 БК РФ в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе подлежат зачислению налоговые доходы, предусмотренные п. 12 ст. 241 указанного кодекса, межбюджетные трансферты из федерального бюджета, передаваемые Фонду социального страхования Российской Федерации. В соответствии с подп. 4 ст. 146 БК РФ в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования подлежат зачислению субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, межбюджетные трансферты (за исключением субвенций) из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемые территориальным фондам обязательного медицинского страхования.

    Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Закона № 326-ФЗ).

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены, в опровержение данного обстоятельства опровергающих доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий, ФИО1 причинил материальный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес>, который должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению, а денежные средства в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, в размере 78 437 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Наро-Фоминского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 2553 руб. 11 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского <адрес>    удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 78 437 руб. 00 коп., перечислив денежные средства по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л/с №), на текущий счет № в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по <адрес>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, Назначение платежа: возмещение средств по иску за лечение потерпевшей ФИО4

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 553 руб. 11 коп..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :