Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2024 ~ М-788/2024 от 29.05.2024

<данные изъяты>

УИД 60RS0002-01-2024-001619-69

Производство № 2-841/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 03 июля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2019 года за период с 30 августа 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 94372 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 руб.17 коп.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 249054 руб. 85 коп. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. 29 февраля 2024 года кредитор направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего времени не исполнено.

17 ноября 2023 мировым судьей судебного участка № <адрес> района Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11 января 2024 года.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с 30 августа 2022 года по 29 февраля 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 94372 руб. 31 коп., в том числе: просроченные проценты – 11636 руб. 12 коп., просроченная ссудная задолженность – 82736 руб. 19 коп.

На основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ истец просит указанную задолженность взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

03 июня 2024 года указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абз.3 п. 63 постановления Пленума N 25). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п. 67 постановления Пленума N 25).

Согласно материалам дела ответчик извещалась о месте и времени разбирательства дела заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако письма вернулись в суд с пометкой "истек срок хранения", в связи с чем, исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ, она считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В соответствии с главой 1 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 249054 руб. 85 коп. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из анкеты должника, Индивидуальных условий кредитования, условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Принадлежность счета ответчику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком.

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО составляет: просроченные проценты – 11636 руб. 12 коп., просроченная ссудная задолженность – 82736 руб. 19 коп.

Иного расчета задолженности, а также доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, 29 января 2024 года банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Установлен срок для досрочного возврата кредита не позднее 28 февраля 2024 года, однако должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Псковской области от11 января 2024 года отменен судебный приказ№/2024 мирового судьи судебного участка № <адрес> района Псковской области от 17 ноября 2023 года, которым с ФИО в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 88696 руб. 07 коп.

Суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполнив обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла надлежащим образом, за период с 30 августа 2022 года по 29 февраля 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 94372 руб. 31 коп., в том числе: просроченные проценты – 11636 руб. 12 коп., 82736 руб. 19 коп. просроченная ссудная задолженность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3031 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2019 года за период с 30 августа 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 94372 (девяносто четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 (три тысячи тридцать один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года

Председательствующий А.А. Тубольцева

<данные изъяты>