Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2023 от 23.05.2023

№ №2-1661/2023 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при Талиповой К.Я.,

с участием представителя ответчика адвоката Поляковой Елены Игоревны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Тюриной Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Тюриной Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тюриной Н.С. был заключен кредитный договор №. Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства.

Согласно п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 328090,00 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 14% годовых, начисленных на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Рассмотрев заявление Тюриной Н.С., ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 328090,00 руб. на приобретение транспортного средства, путем перечисления кредита на счет заемщика.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором заемщик осуществляет погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, о дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Согласно п.6.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком договора банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного долга кредита и/или неуплаченных процентов и /или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Согласно п.1.2. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты части стоимости ТС: <данные изъяты>, двигатель: №, двигатель: №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011, цвет синий, ПТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тюриной Н.С. был заключен договор залога транспортного средства № указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюриной Н.С. и ООО КБ «Алтайэнергобанк». Цессионарем был присвоен номер кредитного договора №.

В силу п.1.1 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав, в том числе право на проценты, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств.

После ДД.ММ.ГГГГ – даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав права требования нового кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов, начисленных неустоек, До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет 319369 рублей 39 копеек, из которых просроченная ссуда – 17949,54 рублей, 298785,69 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2633,16 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Просили:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тюриной Н.С.

Взыскать с Тюриной Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319369,39 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 18394,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель: №, двигатель: №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011, цвет синий, ПТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», ответчик Тюрина Н.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Тюрина Н.С. в письменном заявлении пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями, поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Полякова Е.И., действующая на основании ордера №392/261 от 07.06.2023 года, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности и пояснила, что Тюрина Н.С. выплатила кредит полностью, но документы у нее не сохранились, т.к. прошло много времени. Дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты последнего платежа прошло более 7 лет. Автомобиль находится у ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тюриной Н.С. был заключен кредитный договор № Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства.

Согласно п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 328090,00 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 14% годовых, начисленных на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Рассмотрев заявление Тюриной Н.С., ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 328090,00 руб. на приобретение транспортного средства, путем перечисления кредита на счет заемщика.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 8970 рублей 00 коп., сумма последнего платежа 8959,54 рублей, дата платежа - 5-7 число каждого месяца.

Согласно п.6.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком договора банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного долга кредита и/или неуплаченных процентов и /или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Согласно п.1.2. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты части стоимости ТС: <данные изъяты>, двигатель: №, двигатель: №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011, цвет синий, ПТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тюриной Н.С. был заключен договор залога транспортного средства № указанного автомобиля.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тюриной Н.С. №., кредитор вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредиту третьему лицу с последующим извещением заемщика.

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве кредитной организации производить уступку права требования любому другому лицу.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор №-РК/АЭБ уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюриной Н.С. и ООО КБ «Алтайэнергобанк». Цессионарем был присвоен номер кредитного договора №

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет 319369 рублей 39 копеек, из которых просроченная ссуда – 17949,54 рублей, 298785,69 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2633,16 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Однако из представленного расчета усматривается, что просроченная ссуда – 17949,54 рублей была сформирована на ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № Банком направлено ответчику требование о погашении суммы задолженности в размере 293700 рублей, из которых просроченная ссуда – 17949,54 рублей, неустойка 275751, 35 рублей, в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления письменного требования и расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не было исполнено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3.3. кредитного договора, в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.1.1 Договора, Договор считается расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки, убытков истребованной с даты, которая в соответствии с п.7.2 настоящего Договора считается датой получения заемщиком уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено требование о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, поэтому в соответствии с условиями кредитного договора он был расторгнут Банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик Тюрина Н.С. заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был получен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец не обращался в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, который истек по требованию о взыскании основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Законом или договором залога могут быть предусмотрены иные случаи прекращения залога (п. п. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Перечень оснований прекращения залога является открытым.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания просроченной задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Тюриной Наталье Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 04.07.2023 года.

Судья Л.А. Маслова