Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-125/2021;) от 05.07.2021

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО12 и ФИО13, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях ФИО14 и ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

района Республики Дагестан, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу:

<адрес>, с/т «Спутник»,

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

имеющего высшее образование, женатого,

имеющего на иждивении троих детей, один из

которых является малолетним, индивидуального

предпринимателя, военнообязанного, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1 и п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 М.П., примерно в конце января 2021года, точная дата, время и место следствием не установлено, заведомо зная, что приобретаемая им спиртосодержащая продукция не соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водка и спирт из пищевого сырья», ГОСТу № «Водка и водки особые. Общие технические условия», что спиртосодержащая продукция является ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, может вызвать заболевания, реализуя свой преступный умысел на приобретение и хранение спиртосодержащей продукции нанял автомашину марки «№» за государственными регистрационными знаками № с прицепом «№» за государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО3 Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, приобрел и хранил в указанной а/машине в целях сбыта спиртосодержащую продукцию в количестве 13 219 бутылок.

Далее, реализуя свой преступный умысел, по указанию ФИО10 М.П. вышеуказанная спиртосодержащая продукция, которая хранилась в вышеуказанной а/машине привезли в местность «Селли - Кутан» <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 15 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД дислокация <адрес>, на территории местности «Селли - кутан» <адрес> Республики Дагестан, при выгрузке спиртосодержащей продукции по указанию ФИО10 М.П. из прицепа автомашины «МАЗ-64229-032» за государственными регистрационными знаками № с прицепом «№» за государственными регистрационными знаками №, обнаружена и изъята, спиртосодержащая продукция с этикетками водки следующих наименований: «с Серебром» объемом 1 литр, 4 384 бутылок; « с Серебром» объемом 0,5 литров, 2 303 бутылок; « TUNDRA» объемом 0,5 литров, 600 бутылок; « BMW» объемом 0,5 литров, 343 бутылок; « Mercedes-Benz» объемом 0,5 литров, 335 бутылок; «ТОУОТА» объемом 0,5 литров, 467 бутылок; « Домашний Доктор» объемом 0,5 литров, 4 787 бутылок, всего 13 219 бутылок

Согласно заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ №э от ДД.ММ.ГГГГ жидкости в бутылках с этикетками: « с Серебром 1л.; 0,5л.»; « Toyota»; « Домашний доктор»; « Mercedes-Benz»; « TUNDRA»; « BMW», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, соответственно 38,2% об. 38,0 % об., не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям. Потребление представленных на исследование спиртосодержащих жидкостей опасно для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО10 М.П., приобрел и хранил в целях сбыта спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, потребление которой является опасной для жизни и здоровья потребителей и может вызвать отравления различной степени тяжести, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО10 М.П. обвиняется в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 М.М., приблизительно в конце января 2021 года, точная дата, время и место следствием не установлено, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, не имея лицензию на приобретение, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, преследуя цель незаконного материального обогащения, в нарушение статьи 18 Федерального закона № 171 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», виды деятельности по приобретению и хранению, сбыту, то есть обороту этилового спирта, алкогольной продукции подлежат обязательному лицензированию, а также, заведомо зная, что производимая на территорию Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьёй 12 того же Федерального закона Российской Федерации за № 171 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», действуя умышлено вопреки указанному законодательству, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, нанял автомашину марки «МАЗ-64229-032» за государственными регистрационными знаками № с прицепом №» за государственными регистрационными знаками № РУС под управлением водителя ФИО3, в неустановленном месте, в неустановленное время незаконно, у неустановленного следствия лица, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в том числе, без обязательных сертификатов соответствия, не имея лицензию на осуществления данного вида деятельности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, приобрел в целях сбыта немаркированную в соответствии с требованиями действующего законодательства алкогольную продукцию, заведомо добытого преступным путём, в количестве 13 219 бутылок, для последующего сбыта и извлечения постоянного дохода от указанной преступной деятельности.

Далее, реализуя свой преступный умысел, по указанию ФИО10 М.П. вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию привезли в местность «Селли - Кутан» селения <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 15 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД дислокация <адрес>, совместно сотрудниками УФСБ России по <адрес> отдела <адрес>, на основании распоряжения МВД по <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории местности «Селли - кутан» <адрес> Республики Дагестан, при выгрузке немаркированной алкогольной продукции по указанию ФИО10 М.П. из прицепа автомашины «№» за государственными регистрационными знаками № с прицепом МАЗ-9758-012 за государственными регистрационными знаками №, в домовладение ФИО16, обнаружена и изъята, с требованиями действующего законодательства, алкогольная продукция следующих наименований: с этикетками «водка с Серебром» объемом 1 литр, 4384 бутылок, что составляет 4384 литров; «водка с Серебром» объемом 0,5 литров, 2303 бутылок, 1151,5 литров; «водка TUNDRA» объемом 0,5 литров, 600 бутылок, 300 литров; «водка BMW» объемом 0,5 литров, 343 бутылок, 171,5 литров; «водка Mercedes-Benz» объемом 0,5 литров, 335 бутылок, 167,5 литров; «водка ТОУОТА» объемом 0,5 литров, 467 бутылок 233,5 литров; «водка Домашний Доктор» объемом 0,5 литров, 4787 бутылок 2393,5 литров. Обще количество изъятой немаркированной алкогольной продукции составляет 13 219 бутылок, что составляет 8801,5 литров.

В соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости из представленных на исследование бутылок с этикетками «водка с Серебром 1л.; 0,5л.»; «водка Toyota»; «водка Домашний доктор»; «водка Mercedes-Benz»; «водка TUNDRA»; «водка BMW», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, соответственно 38,2% об. 38,0 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям.

Согласно заключению эксперта № от 24.05.2021г. стоимость (цена) на алкогольную продукцию с надписью на этикетках: водка «С серебром» объемом 0,5 литров в количестве 2303 бутылок составляет 559 629 рублей; водка «С серебром» объемом 1 литр в количестве 4384 бутылок составляет 2 130 624 рублей; водка «TUNDRA» объемом 0,5 литров в количестве 600 бутылок составляет 145 800 рублей; водка «BMW» объемом 0,5 литров в количестве 343 бутылок составляет 83 349 рублей; водка «Mercedes-Benz» в количестве 335 бутылок составляет 81 405 рублей; водка «TOYOTA» объемом 0,5 литров в количестве 467 бутылок составляет 113 481 рублей; водка «Домашний Доктор» объемом 0,5 литров в количестве 4787 бутылок составляет 1 163 241 рублей. Общая стоимость (цена) изъятой немаркированной алкогольной продукции составляет 4 277 529 рублей, что согласно примечание статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером.

Указанные действия ФИО10 М.П. органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, - то есть как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, по квалифицирующемуся признаку «в особо крупном размере».

Он же, ФИО10 М.П. органом предварительного следствия обвиняется в том, что приблизительно в конце января 2021 года, точная дата, время и место следствием не установлено, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, не имея лицензию на приобретение, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, преследуя цель незаконного материального обогащения, в нарушение статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», виды деятельности по приобретению и хранению, сбыту, то есть обороту этилового спирта, алкогольной продукции подлежат обязательному лицензированию, а также, заведомо зная, что производимая на территорию Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьёй 12 того же Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», действуя умышлено вопреки указанному законодательству, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, нанял автомашину марки «МАЗ-64229-032» за государственными регистрационными знаками К 517 НН 123 РУС с прицепом «МАЗ-9758-012» за государственными регистрационными знаками AM 5835 32 РУС под управлением водителя ФИО3, в неустановленном месте, в неустановленное время незаконно, у неустановленного следствия лица, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в том числе, без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна на осуществления данного вида деятельности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, приобрел в целях сбыта немаркированную в соответствии с требованиями действующего законодательства алкогольную продукцию, заведомо добытого преступным путём, в количестве 13 219 бутылок, для последующего сбыта и извлечения постоянного дохода от указанной преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 15 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД дислокация <адрес>, совместно сотрудниками УФСБ России по <адрес> отдела <адрес>, на основании распоряжения МВД по <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории местности «Селли - кутан» селения <адрес> Республики Дагестан, при выгрузке немаркированной алкогольной продукции по указанию ФИО10 М.П. из прицепа автомашины «№» за государственными регистрационными знаками № с прицепом «МАЗ-9758-012» за государственными регистрационными знаками №, в домовладение ФИО16, обнаружена и изъята, с требованиями действующего законодательства, алкогольная продукция в следующих наименований: с этикетками «водка с Серебром» объемом 1 литр, 4384 бутылок, что составляет 4384 литров; «водка с Серебром» объемом 0,5 литров, 2303 бутылок, 1151,5 литров; «водка TUNDRA» объемом 0,5 литров, 600 бутылок, 300 литров; «водка BMW» объемом 0,5 литров, 343 бутылок, 171,5 литров; «водка Mercedes-Benz» объемом 0,5 литров, 335 бутылок, 167,5 литров; «водка ТОУОТА» объемом 0,5 литров, 467 бутылок 233,5 литров; «водка Домашний Доктор» объемом 0,5 литров, 4787 бутылок 2393,5 литров. Обще количество изъятой немаркированной алкогольной продукции составляет 13 219 бутылок, что составляет 8801,5 литров.

В соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости из представленных на исследование бутылок с этикетками «водка с Серебром 1л.; 0,5л.»; «водка Toyota»; «водка Домашний доктор»; «водка Mercedes-Benz»; «водка TUNDPvA»; «водка BMW», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, соответственно 38,2% об. 38,0 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям.

Согласно заключению эксперта № от 24.05.2021г. стоимость (цена) на алкогольную продукцию с надписью на этикетках: водка «С серебром» объемом 0,5 литров в количестве 2303 бутылок составляет 559 629 рублей; водка «С серебром» объемом 1 литр в количестве 4384 бутылок составляет 2 130 624 рублей; водка «TUNDRA» объемом 0,5 литров в количестве 600 бутылок составляет 145 800 рублей; водка «BMW» объемом 0,5 литров в количестве 343 бутылок составляет 83 349 рублей; водка «Mercedes-Benz» в количестве 335 бутылок составляет 81 405 рублей; водка «TOYOTA» объемом 0,5 литров в количестве 467 бутылок составляет 113 481 рублей; водка «Домашний Доктор» объемом 0,5 литров в количестве 4787 бутылок составляет 1 163 241 рублей. Общая стоимость (цена) изъятой немаркированной алкогольной продукции составляет 4 277 529 рублей, что согласно примечание статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером.

Перечисленные выше действия ФИО10 М.П. органом следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, т.е. как совершение незаконной закупки и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО10 М.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ не признал и показал, что он познакомился с ФИО4 примерно четыре года тому назад. Он занимался перевозкой грузов. А/машину «МАН» он купил примерно 5 лет тому назад в <адрес> зарегистрировал на себя. Примерно 1.5-2 года тому назад он передал свою а/машину «МАН» ФИО4, чтобы последний занимался перевозкой грузов. ФИО4 на указанной а/машине перевозил его товар бесплатно. Затем он с ФИО4 договорились, что последний выкупить указанную а/машину за 750 000 рублей. ФИО4 оплатил ему 200 000 рублей, но за ним остался долг за а/машину в сумме 550 000 рублей.

В феврале 2021 года ФИО4 предложил ему алкогольную продукцию, а именно водку «С серебром» «Тундра» в счет погашения долга на сумму 550 000 рублей. ФИО4 сказал ему, что все документы на водку имеются. Он согласился. А/машина с водкой приехала в местность «Селли» недалеко от <адрес>. Коробки с водкой начали выгружать из а/машины. Когда выгрузили примерно 70-80 коробок водки, подъехали сотрудники полиции. Они посчитали количество водки. Количество водки составило более 8 000 бутылок. Они составили акт. Сотрудники полиции ему не представили распоряжение об обследовании а/машины. Сотрудники полиции опечатали а/машину с водкой и забрали. Он не успел проверить наличие акцизных марок на бутылках водки. Водитель а/машины, который привез алкогольную продукцию не представил ему каких-либо документов на эту продукцию. Он видел коробки с водкой 3-4 наименований. Протокол обследования, сотрудники полиции составили в <адрес>, т.е. в Отделе УБЭП. Он не оспаривал количество обнаруженной водки. Он тайника в кузове а/машины не видел, он при обнаружении тайника в кузове а/машины не присутствовал.

В 2016 году он открыл ООО «Родник» и получил лицензию на продажу алкогольной продукции, которая действовала до октября 2021 года. Он являлся одним из соучредителей ООО «Родник». На указанное ООО «Родник» у него имелась лицензия на реализацию маркированной водки.

В обоснование вины подсудимого ФИО10 М.П. по п. «б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ стороной обвинения в суд представлены следующие доказательства, а именно:

-показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО10 М.П. он знает 2-3 года, отношения с ним дружеские. В 2018 году он купил у ФИО10 М.П. а/машину марки «МАН» за государственным номером 611 за 750 000 рублей. Он указанную а/машину не зарегистрировал на себя. ФИО5 покупки а/машины он деньги в сумме 200 000 рублей передал ФИО10 М.П., а остальную сумму в размере 550 000 рублей, ему не передал. Осенью 2020 года он указанную а/машину продал за 850 000 рублей, договор купли-продажи он не составлял.

Он за указанную а/машину должен был ФИО10 М.П. деньги в сумме 550 000 рублей. Он предложил ФИО10 М.П. в счет оплаты за а/машину алкогольную продукцию, а именно водку разных наименований, количество не помнить. Указанную алкогольную продукцию ему предложили жители Республики Осетия, которых он случайно встретил на автодороге, их фамилии, имена, а также номера мобильных телефонов он не знает.

Автомашину с алкогольной продукцией жители Республики Осетия отправили ему. Какого-либо договора между ними не заключался. У него лицензия не имеется. Он позвонил ФИО10 М.П. и тот согласился взять эту алкогольную продукцию в счет оплаты долга. ФИО10 М.П. должен был проверить водку и сам распорядиться с ней. А/машину с алкогольной продукцией, он не видел. Он оценил водку за 180 рублей за одну бутылку. Жители Республики Осетия ему сказали, что водка с документами, на счет акцизов, разговора не было. На счет количества поставляемой алкогольной продукции, у него с ними разговора не было, они должны были направить водку на сумму 950 000 рублей. ФИО5 реализации водки, из этой суммы ФИО10 М.П. должен был взять себе 550 000 рублей, а 400 000 рублей предназначались ему. Через некоторое время ФИО10 М.П. ему позвонил и сказал, что а/машину с водкой задержали сотрудники полиции и забрали.

С оглашенными и исследованными его показаниями на л.д. 98-101 т.1, 192-196 т.1, 134-136 т.2, он ознакомился, подписи на указанных протоколах выполнены им. Эти показания он подтверждает частично. Он давал показания следователю, что он договорился по цене 180 рублей за одну бутылку, а в протоколе написано 80 рублей.

-показания свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий в его показаниях, из которых следует, что в собственности имеет автомашину марки «МАН» за государственными регистрационными знаками 611, серию не помнит, 26 регион, которую купил приблизительно 3 года назад, у ФИО10 М.П. Автомашина марки «МАН» зарегистрирована на ФИО8. При покупке, за автомашину «МАН» с прицепом, он предложил ФИО8 750 000 рублей и обязуется возвращать денежные средства при возможности, на что ФИО8 согласился и передал документы и ключи от автомашины. На указанной автомашине он осуществлял междугородние перевозки за определенную сумму денег, тем самым зарабатывал на свою жизнь и частично возвращал ФИО8 денежные средства, где с тех пор по настоящее время возместил 200 000 рублей.

Примерно в январе 2021 года, точную дату не помнит, когда он вместе со своим другом ФИО17, на автомашине марки «Газель», возвращались из <адрес> края, к себе домой в <адрес>, в пути следования через территорию Республики Северная Осетия -Алания, увидев автомашину марки «ЗИЛ», с комбикормом для крупнорогатого скота, остановились, что бы спросить и купить мешки с комбикормом. Точное место не помнит, это было в районе между <адрес> и <адрес>. Их было два человека, один из них хозяин товара, а второй грузчик, анкетные данные ему неизвестно.

В ходе разговора, он вместе со своим другом купили 15 мешков комбикорма для крупнорогатого скота. Затем, один из них, предложил ему купить водку в большом количестве. По приезду домой, вспомнив, что у него имеется долг перед ФИО1, позвонил последнему и за оставшуюся часть денежных средств в сумме 550 000 рублей, предложил водку в большом количестве, на что ФИО8 согласился и сказал, чтобы отправил водку. ФИО5 чего, он позвонил своему знакомому в Республику Северная Осетия-Алания и сказал, чтобы отправил водку на сумму 550 000 рублей, где согласился и сказал, что в ближайшее время отправить. Он перезвонил ФИО1 и сказал, что водку привезут в ближайшее время на сумму 950 000 рублей, где должен будет оплатить 400 000 рублей, ФИО8 согласился. Машину и водителя на перевозку немаркированной алкогольной продукции нашел житель из Республики Северная Осетия-Алания. ФИО5 этого, он перезвонил осетину и передал номер мобильного телефона ФИО8 и сказал, что последний скажет, куда привезти водку. ФИО5 этого, кому-либо из них он не звонил.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, к нему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что при выгрузке товара, то есть водки, на территории кутана на окраине <адрес>, его -ФИО10 М.П. поймали сотрудники полиции, за то, что данная алкогольная продукция было приобретено без соответствующих документов и без акцизов. Он заказал алкогольную продукцию у жителя Республики Северная Осетия со следующими наименованиями: «Домашний Доктор», «Русский стиль» либо «Русский холод», на сумму 550 000 рублей, где одна бутылка указанной водки на территории <адрес> - Алания стоит 80 рублей, то есть 6 875 бутылок. Но ФИО1 он сказал, что заказал водку на сумму 950 000 рублей, тем самым он хотел подзаработать.

Кому принадлежит автомашина марки «МАЗ» за государственными регистрационными номерами № с прицепом марки «МАЗ» за государственными регистрационными номерами №, в которой обнаружена немаркированная алкогольная продукция ему неизвестно. С ФИО1 он познакомился на территории <адрес>. Ему было известно о том, что для перевозки алкогольной продукции необходимы специальные документы, но когда он позвонил жителю Республики Северная Осетия -Алания ему сказал, что имеются все необходимые документы. Однако, данный товар, водку, он не видел, прямым рейсом вышеуказанная автомашина с водкой поехала к ФИО1. Кроме этого, с водителем автомашины марки «МАЗ» ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>-горский, <адрес>, он не знаком, и ни разу не виделся. ФИО2, знал, что немаркированную алкогольную продукцию приобретает, без соответствующих документов, для последующего хранения и сбыта(л.д. 98-101 т.1, л.д.192-196 т.1, л.д. 134-136 т.2).

-показания свидетеля ФИО18 о том, что с 2015 года по настоящее время он работает старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией <адрес>. У него была оперативная информация о том, что ФИО10 М.П. занимается реализацией немаркированной водки. В феврале 2021 года к нему на телефонный номер поступила информация о том, что а/машина с немаркированной продукцией едет в район <адрес>. Он с другим сотрудником ФИО27 приехал на кутан, недалеко от <адрес>.

Там находилась а/машина «Фура», с которой выгружались коробки с водкой. Было обнаружено более 8 000 бутылок водки различных наименований. Он позвонил в Отдел МВД России по <адрес> и вызвал СОГ. Было неотложное оперативно-розыскное мероприятие и поэтому, он не успел получить распоряжение на проведение ОРМ. Когда производили выгрузку алкогольной продукции, там находился ФИО10 М.П., который сказал, что эту водку ему отправили вместо долга.

На ФИО10 М.П. было заведено дело оперативного учета. В рамках дела оперативного учета им было получено разрешение суда на прослушивание его телефонного номера. Он составил протокол обследования а/машины, и произвел подсчет бутылок водки, их было более 8 000 бутылок. При проведении обследования, понятые участие не принимали. Коробки с водкой выгружали в подсобное помещение первого этажа. При этом, к его приезду было выгружено из а/машины примерно 50 коробок водки. Все коробки выгруженной водки из указанной а/машины, заново погрузили в кузов указанной а/машины. Он получил устное разрешение собственника указанного помещения, куда выгружалась водка. Он отдельно не производил подсчет алкогольной продукции, которая находилась в подсобном помещении и отдельно не производил подсчет алкогольной продукции, которая находилась в кузове а/машины. Все количество он указал вместе. Он не обследовал помещение, в которое выгружалась водка. ФИО5 этого, а/машина с водкой опечатали и сопроводили в <адрес>. Утром следующего дня, а/машину с водкой отогнали в ХОЗО МВД по РД. Лицензия выдается на маркированную алкогольную продукцию, на немаркированную продукцию лицензия не выдается. При проведении осмотра указанного транспортного средства, в кузове был обнаружен тайник, в котором также находилась немаркированная алкогольная продукция.

С оглашенными и исследованными его показаниями на л.д.160-163 т.2, он ознакомился. Указанный протокол подписан им, показания подтверждает полностью.

-показания свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании ввиду наличия противоречий в его показаниях, из которых следует, что в его производстве находится дело предварительной оперативной проверки, в отношении некоторых лиц, анкетные данные не может назвать в связи с неразглашением конституционных прав граждан, которые занимаются приобретением, хранением и сбытом немаркированной алкогольной продукции на территории Республики Дагестан. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена оперативная информация о том, что ФИО10 М. П. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом немаркированной алкогольной продукции, без соответствующих документов. Он получил постановление Каякентского районного суда о разрешении проведения мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, то есть для проведения оперативно-технических мероприятий, прослушивание телефонных переговоров ФИО10 М. П., пользующегося абонентским номером №, с другими неизвестными лицами, которым ФИО10 М.П. продает немаркированную алкогольную продукцию.

В ходе оперативно-технических мероприятий поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО10 М.П., на территорию <адрес> должна приехать автомашина марки «МАЗ», государственные регистрационные номера №, с полуприцепом, с большой партией немаркированной алкогольной продукцией. По полученной информации, по указанию ФИО10 М.П. в полуприцепе имеются мешки с комбикормом и под ними ящики немаркированной алкогольной продукции и должны будут выгрузить в местности «Селли-Кутан» <адрес> Республики Дагестан.

Он совместно с сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД дислокация <адрес> выехали на территорию <адрес>. Находясь на кольцевой развязке <адрес>, они заметили, большегрузную вышеуказанную автомашину, полуприцеп тентовый, движущийся в направлении <адрес>. Они стали следовать за указанной автомашиной, проезжая населенный пункт <адрес>, данная автомашина повернула в сторону грунтовой дороги ведущая в направлении возвышенности, то есть в сторону «Селли-Кутан». Следуя за указанной автомашиной, заметив, как данная автомашина остановилась возле какого-то домовладения, они также остановились и начали следить за обстановкой. Подождав некоторое время, ФИО5 того как наёмные рабочие выгрузили комбикорму, в это время подъехала какая-то автомашина иностранного производства марку, модель и государственные регистрационные которого не запомнил, и из него вышел ФИО2, который подошел к хозяину домовладения, прошептал и ФИО5 начали выгружать ящики с немаркированной алкогольной продукцией. Заметив вышесказанное, они подъехали к ним, представились, что являются сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД дислокация <адрес>, попросили предъявить документы на алкогольную продукцию и спросили кому принадлежит данная немаркированная алкогольная продукция. На что ФИО2, представившись, пояснил, что данная немаркированная алкогольная продукция принадлежит ему, приобрел у жителя <адрес> по имени ФИО8 вместо своего долга, но каких-либо документов на данную алкогольную продукцию не имеется. Посмотрев несколько бутылок, заметили отсутствие специальных марок, предусмотренных, федеральным законом. ФИО5 чего, он составил протокол о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием самого ФИО10 М.П. В полуприцепе им было обнаружена 8 228 бутылок немаркированной алкогольной продукции.

По приезду на место установлено, что гр. ФИО2, наняв наемных рабочих, осуществлял выгрузку немаркированной алкогольной продукции, в нежилое помещение первого этажа принадлежащее ФИО16 Далее, с согласия хозяина помещения №. провели обследование помещении, в котором находились картонные ящики внутри которых находилась немаркированная алкогольная продукция в количестве примерно 30-40 единиц. ФИО5 чего, все картонные ящики, находящиеся на первом этаже помещении №. обратно были загружены наемными рабочими в прицеп автомашины. Вся немаркированная алкогольная продукция была изъята вместе с вышеуказанной автомашиной.

В связи с чем, получит распоряжение либо постановление о разрешении проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не представилось возможным, так как имелись основания полагать, что гр. ФИО10 М.П. данную немаркированную алкогольную продукцию мог сбыт неустановленным лицам, либо перепрятать в другое место.

Следователем был проведен осмотр указанного транспортного средства, в ходе которой, был обнаружен тайник в котором дополнительно обнаружена немаркированная алкогольная продукция в количестве 4 991 бутылок разных наименований. Общее количество немаркированной алкогольной продукции обнаруженного в прицепе автомашины марки «МАЗ», составляет 13 219 бутылок (л.д.160-163 т.2).

-показания свидетеля Алиева A.M. о том, что подсудимого ФИО10 М. он знает более 3 лет. В 2021 году, точную дату не помнить, зимой, по договоренности с ФИО28 к его жилому дому, расположенному на кутане «Гергинский» «Селли» подъехала грузовая а/машина, длинная «Шаланда» без прицепа. На указанной а/машине приехали трое ему незнакомых человек с водителем. У него там находится двухэтажный дом. В одной из комнат первого этажа проживали чабаны. Через 1-2 часа к его дому подъехал ФИО1 на а/машине черного цвета. По просьбе ФИО10 М. он разрешил выгрузить коробки с водкой, салфетки, порошки. В его присутствии коробки с водкой не выгружали, так как он ушел на пастбище. Он с пастбища пришел через 3-4 часа. Там находились работники полиции и гражданские лица. Он не спрашивал у ФИО10 М. кому принадлежит водка. Он не проверял кузов а/машины, он не видел, чтобы с а/машины выгружали водку. Затем все погрузили в эту же а/машину и увезли.

С представленным ему на обозрение протоколом его показаний на л.д.148-160 т.1, он ознакомился, протокол подписан им, он не согласен с этими показаниями, он не читал, что там написано, без очков он не видит.

-показания свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании ввиду наличия противоречий в его показаниях, из которых следует, что приблизительно с 2011 года, точное время не помнит, по настоящее время он работает чабаном ГУП «Гергинский», присматривает за мелко-рогатым скотом <адрес>» расположен в местности «Селли» <адрес> Республики Дагестан. Вместе с мелко рогатым скотом ГУПа, находятся принадлежащие ему овцы в количестве 500 голов. Для своего мелко- рогатого скота, он решил найти комбикорму.

Примерно в январе 2021 года, точное время не помнит, он начал искать комбикорму для своего мелко -рогатого скота и для своих соседей по кошаре. В ходе разговора брат его супруги по имени ФИО8 из селения <адрес>, сказал, что знакомый по имени ФИО8, может привезти комбикорму по хорошей цене. Тогда он попросил привезти комбикорму в количестве 3-х тонн, на что ФИО8 обещал привезти.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 11 часов, точное время не помнит, к нему на мобильный телефон позвонил двоюродный брат его супруги ФИО30 ФИО8, проживающий в <адрес> РД, и сказал, что в направлении их «Кутана» едет большегрузная автомашина с прицепом, государственные регистрационные номера не запомнил, с комбикормом, необходимо встретить, отвезти в кутан и выгрузить нужное количество. Затем, он на своей автомашине марки «Лада-Гранта» за государственными регистрационными номерами №, выехал на грунтовую дорогу, и заметил, как большегрузная автомашина с кабиной синего цвета, проехала их кутан и направилась в неизвестном направлении. Далее, на своей вышеуказанной автомашине догнал и попросил водителя поехать за ним.

По приезду на кутан, из кабины вышли трое молодых ребят, по национальности чеченцы, один из них водитель, а двое приехали в качестве наемных рабочих. Указанных лиц, видел впервые, ранее с ними не встречался, имен указанных лиц он не спросил. В ходе разговора, он попросил указанных молодых ребят выгрузить комбикорму на землю, чтобы в последующем распределить между своими соседями.

Когда начали выгружать комбикорму примерно через 15-20 минут, к его кутану подъехала автомашина марки «Мерседес Бенз», государственные регистрационные номера не запомнил. Из указанной автомашины вышел ФИО1, отчество не знает, из селения <адрес>. Он ранее виделся с ним на свадьбах, на похоронах, более с ним не встречался и тесно не общался. Как ему известно, ФИО1 вместе со своей семьей проживает в <адрес>, точного адреса не знает. ФИО1 приехал один.

Под мешками он заметил картонные ящики, внутри которых находилась водка. Передняя часть прицепа полностью была загружена водкой, половина прицепа полностью была загружена алкогольной продукцией (водка). ФИО5 чего, ФИО1 сказал, что указанная водка принадлежит ему, никаких проблем не будет и попросил его дать помещение, чтобы выгрузить указанную водку на некоторое время. Также сказал, что и ближайшее время заберет, и отблагодарить за то, что он представил помещение.

Он ответил ему, чтобы выгрузили водку на первый этаж двухэтажного строения, где на втором этаже он проживает вместе со своей семьей, а первый этаж использует как подсобное помещение. ФИО5 выгрузки мешков с комбикормом, большегрузую автомашину подали к зданию и рабочие начали выгружать водку на первый этаж, указанного им здания. Как только выгрузили небольшую часть водки, подъехала автомашина марки «Лада Гранта» серебристого цвета, и из него вышли двое гражданских лиц. Подойдя, представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения и сказали, загрузить водку обратно в прицеп большегрузной автомашины. ФИО5 того как загрузили водку, сотрудники полиции вместе с ФИО1 и водителем указанной автомашины, уехали в неизвестном ему направлении( л.д.158-160 т.1).

Оценив показания свидетеля ФИО16 так данных на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу.

-показания свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству стороны обвинения в виду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 20 часов к нему на мобильный телефон, позвонил незнакомый ему человек, который представился именем толи Арслан, толи Аслан и спросил сможет ли он поехать в качестве перегонщика на территорию <адрес> на большегрузной автомашине марки «МАЗ», государственные регистрационные номера не помнит, с целью отвезти комбикорму для крупнорогатого скота. Обещал за это перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что он согласился.

В ходе разговора по мобильному телефону, указанный незнакомый ему человек, сказал, что доезжая на территорию <адрес>, его встретить человек по имени ФИО8 и дал номер телефона ФИО8 №. Также его попросил, взять с собой двух человек в качестве наемных рабочих, чтобы выгрузить товар при приезду на место. Кроме этого, он пояснил ему, что большегрузная автомашина с прицепом находится на автостоянке <адрес>. Он согласился и сказал, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ рано утром приедет на автостоянку <адрес>.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, рано утром примерно 06 часов, взял собой двух человек, один из которых его младший брат Исмаил и друга Бейбулата, и приехал на автостоянку <адрес>. По приезду на автостоянку, он заметил автомашину «МАЗ» с прицепом, которую описал незнакомый ему человек по мобильному телефону. Подойдя к ней, открыл ворота прицепа и увидел мешки с комбикормом для крупнорогатого скота и отруби, прицеп был загружен на половину. Затем, сел в указанную автомашину, вместе со своим братом Исмаилом и Бейбулатом, и направились на территорию <адрес>.

Когда они подъезжали в <адрес> Республики Дагестан, он позвонил ФИО8 и сказал, что является наемным водителем, едет с товаром и доезжает до села Первомайское, и на обочине остановил автомашину. Спустя примерно 10 минут, к нему подъехала автомашина марки «Мерседес -Минивен» государственные регистрационные номера не запомнил, из него вышел мужчина примерно 45-50 лет, среднего телосложения, ранее с ним не виделся и не знаком и подошел к нему и сказал, что его зовут ФИО8 и попросил, чтобы он поехал за ним.

В пути следования, проехав кольцевое движение на территории <адрес>, проезжая <адрес>, они повернули в сторону грунтовой дороги. Проезжая по грунтовой дороге, они проехали какую-то мусоросвалку. ФИО5 чего, подъехали к какому-то кутану. Это было примерно 11 часов 15 минут. Он развернул большегрузную автомашину таким образом, чтобы из прицепа было удобно выгружать комбикорму. Когда он вышел из машины, заметил, что вместе с ФИО8 приехали еще два человека. ФИО5 того, как начали выгружать товар, он прилег, чтобы отдохнуть. Примерно в 12 часов 30 минут, его брат Исмаил разбудил его и сказал, что приехали сотрудники полиции.

Тогда он заметил, как на место, где выгружали товар, приехала автомашина «Лада -Гранта» государственные регистрационные номера не запомнил, серого цвета, которую ранее он не видел. Он вышел из автомашины и заметил, как в прицепе находится алкогольная продукция в большом количестве, точное количество ему неизвестно. Как он понял, впереди, в задней части и сверху прицепа находились мешки с комбикормом и отрубями, а по середине и снизу находилась алкогольная продукция, то есть коробки с водкой были замаскированы мешками. Указанную алкогольную продукцию, он видел впервые. Далее, он вместе с сотрудниками полиции и с ФИО1 поехали в <адрес>. Затем, один из сотрудников полиции сказал ему, чтобы он оставил вышеуказанную автомашину возле какого-то старого винзавода, расположенного на территории <адрес>, точное месторасположение не помнит. Далее, в вечернее время встретившись с ФИО8 он потребовал обещанные денежные средства в сумме 10 000 рублей, но ФИО8 сказал пока не торопись, сперва разберемся с сотрудниками полиции. Затем, ночное время примерно 00 часов выйдя из здания УЭБ и ПК МВД по РД дислокация <адрес>, ФИО8 передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей и сказал, что эти деньги за перевозку автомашины марки «МАЗ» за государственными регистрационными номерами № с прицепом марки «МАЗ-9758-012» за государственными регистрационными номерами №, которую он привез на вышеуказанный кутан. Получив денежные средства, он поехал к себе домой в Чеченскую Республику. ФИО5 этого, он неоднократно по мобильному телефону созванивался с ФИО1 и в ходе разговора он просил, что бы сам ФИО1 разобрался со всем этим, потому что его несколько раз вызывали в отдел полиции. Каждый раз ФИО8 говорил, чтобы он не переживал, сам разберется и неоднократно повторял, что обнаруженная вышеуказанном прицепе немаркированная алкогольная продукция принадлежит самому ФИО1(л.д. 174-178 т.1, л.д. 1-3 т.3).

-показания свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству стороны обвинения в виду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что главным специалистом-экспертом отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, он работает приблизительно с сентября 2019 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за производством оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, более подробно указаны в должностном регламенте.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 171 -ФЗ федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками. Кроме этого, в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае на территории Республики Дагестан выдаётся Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона оборот алкогольной продукции, подлежит лицензированию. ФИО2, ФИО3, и ФИО4, за выдачей каких-либо лицензий не обращались, поскольку выдача лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам не предусмотрена Федеральным законом (л.д.89-91 т.2).

Оценив показания свидетелей ФИО3 и ФИО19 данных ими на следствии, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу.

-показания свидетеля ФИО20 о том, что подсудимого ФИО10 М. он знает около 5 лет, отношения с ним нормальные, неприязненных отношений с ним не имеет. В феврале 2021 года, он по просьбе ФИО10 М. на а/машине марки «Камаз» принадлежащей ФИО10 М. приехал на кутан недалеко <адрес>. В кузове а/машины находились стиральные порошки и салфетки. Каким образом, приехать на указанный кутан, ему объяснил по телефону ФИО10 М. Возле дома он выгрузил стиральные порошки и салфетки. Примерно через час, туда приехала длинная машина, марки «МАЗ» и припарковалась с другой стороны дома. Он видел, что с этой а/машины выгружали белые мешки. Он ранее у ФИО10 М. покупал водку на свадьбу дочери и пару раз покупал для себя. Когда он уезжал оттуда, он видел как подъехали сотрудники полиции. Он водки в а/машинах не видел.

С представленными ему на обозрение протоколом его показаний, он ознакомился, указанный протокол подписан им. Не все показания он подтверждает. Там была а/машина «МАЗ». Следователь при его допросе ему показывал фотоснимок а/машины. Он не говорил следователю, что с автомашины выгружали немаркированную водку. Он не видел, чтобы выгружали водку. Он видел а/машину «МАЗ» с расстояния 100 метров. Он к этой а/машине не подходил. Он указанные показания не читал, следователь тоже их не зачитывал. Алиева ФИО9 он там видел впервые. Сотрудники полиции при нем приезжали туда.

-показания свидетеля ФИО20 данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству стороны обвинения в виду наличия противоречий в его показаниях, из которых следует, что с ФИО1 он познакомился примерно в середине 2014 года, точное время не помнит, когда он на своей автомашине марки «КАМАЗ» за государственными регистрационными номерами 332 05 рус, серию не помнит, из товарных вагонов находящиеся на территории <адрес>, привез в большом количестве макароны.

С тех пор на своей вышеуказанной автомашине, он неоднократно привозил разные товары для продажи ФИО1. У ФИО1, он несколько раз приобретал водку в небольших количествах. Последний раз он приобрел у него, примерно в ноябре 2020 года, в продуктовом магазине под названием «ТРИО» расположенного в с/т «Спутник» <адрес>, где купил два ящика алкогольной продукции под названием «Стандарт», приблизительно по 500 рублей одна бутылка с объемом 0,5 литров.

Кроме этого, у ФИО1, примерно 3 года назад на свадьбу своей дочери Мария, также он приобрел 3 ящика водки под названием «Русский Стандарт». В настоящее время не помнит, была ли данная алкогольная продукция маркированная или нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил к нему на мобильный телефон и попросил приехать в <адрес>, что он и сделал. Доезжая до населенного пункта <адрес>, в ходе разговора по мобильному телефону ФИО8 попросил повернуть в сторону мусорки и поехать по грунтовой дороге в направлении кутанов. Приехав на какой-то кутан, вышел хозяин. Подождав некоторое время, к указанному месту подъехала автомашина марки «МАН», тягач тентовый. Далее, наемные рабочие начали выгружать из указанной автомашины мешки с комбикормом. В это время подъехал ФИО2. В последующем, наемные рабочие начали выгружать ящики с алкогольной продукцией. При выгрузке алкогольной продукции. На место приехала автомашина «Лада Гранта», государственные регистрационные номера не помнит, серебристого цвета, из которого вышли несколько гражданские лица, которые представились, что являются сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД дислокация <адрес> и пояснили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению немаркированной алкогольной продукции. ФИО5 чего, сотрудники полиции в прицепе автомашины «МАН» обнаружили немаркированную алкогольную продукцию, где сказали, что автомашину марки «МАН» вместе с немаркированной алкогольной продукцией изымают.

С автомашины марки «КАМАЗ», на которой он приехал выгрузили туалетную бумагу и хозяйственные порошки. ФИО5 сказал, чтобы он поехал обратно домой в <адрес>. Он посмотрел предоставленные ему на обозрение фотографии на которых изображена автомашина марки «МАЗ-64229-032» за государственными регистрационными номерами №, с прицепом марки «МАЗ-9758-012» за государственными регистрационными номерами №, тентовый. Действительно указанная автомашина подъехала на кутан, расположенный на территории <адрес>, и из прицепа указанной а/машины выгружали мешки с комбикормом и ящики с немаркированной алкогольной продукцией (л.д.199-202 т.2).

Оценивая показания свидетеля ФИО20 так данных им на следствии так и в судебном заседании суд считает их достоверными и относимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

-показания свидетеля ФИО21 о том, что он ранее подсудимого ФИО10 М. не знал. Ранее он работал дознавателем в ОМВД России по <адрес>. 03.02.2021г. он находился в составе СОГ ОМВД России по <адрес>. По указанию оперативного дежурного, он с оперуполномоченным ОУР ФИО22 выехал на кутан вблизи <адрес>. Там находился сотрудник УБЭП ФИО18, который завершал сбор материала. Он осмотр не производил, никого не опрашивал, никаких процессуальных действий не совершал. На месте находилась грузовая а/машина, в кузове которой находились коробки с водкой. Кто-то из них открыл коробку, и внутри нее находились бутылки водки.

С первого этажа двухэтажного помещения вытаскивали коробки водки и грузили в грузовую а/машину. Количество водки, он не знает, в помещение он не заходил. Там было 3-4 человека, и среди них был ФИО1. Сотрудники ОБЭП опечатали грузовую а/машину.

-показания свидетеля ФИО22 о том, что 03.02.2021г. он находился в составе СОГ. В тот день, он по указанию оперативного дежурного выехал на кутан в районе <адрес>. Там были сотрудники ОБЭП. К их приезду сотрудниками ОБЭП был собран материл. Там на месте была грузовая а/машина «Фура»и хозяин водки. Сотрудники ОБЭП им пояснили, что они задержали а/машину с водкой по их оперативной информации. Количество водки он не знает, наименование водки также не знает. В помещении двухэтажного здания, он не заходил. Он ничего не проверял, не осматривал. Он видел коробки с водкой, но содержимое коробок не видел.

-показания эксперта ФИО29 о том, что выводы, изложенные в экспертном заключении №э от ДД.ММ.ГГГГг., он подтверждает полностью. Если алкогольная продукция немаркированная, то оценивается в соответствии с приказом Минфина России от 07.10.2020г. №н. Если образцы водки с акцизными марками, то цена надо определить по сложившимся ценам РД и РФ. Минимальная стоимость бутылки водки, если 28 градус, то составляет 190 рублей. Опасная водка не имеет цены.

Анализируя показания свидетелей ФИО21, ФИО23, эксперта ФИО29, суд приходит к выводу, что их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку подтверждаются другими доказатльствами по делу.

Стороной обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО10 М.П. также представлены письменные доказательства, а именно:

-протокол о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03.02.2021г. составленный старшим О/у Избербашского МРО УЭБ и ПК МВД по РД ФИО18, в соответствии с которым в местности «Селли-Кутан» <адрес> РД обнаружена а/машина марки «МАЗ» за государственными регистрационными знаками №. В ходе обследования указанной а/машины, в ее кузове обнаружена и изъята алкогольная продукция различных наименований, а именно: -водка «С серебром» емкостью 1 литр в количестве 1 160 бутылок; - водка « «Тундра» емкостью 0,5 литров в количестве 600 бутылок; -водка «Тойота» емкостью 0,5 литров в количестве 161 бутылок; -водка «БМВ» емкостью 0,5 литров в количестве 12 бутылок; -водка «Мерседес» емкостью 0,5 литров в количестве 48 бутылок; - водка «С серебром» емкостью 0,5 литров в количестве 1 452 бутылок; - водка «Домашний доктор» емкостью 0,5 литров в количестве 4 788 бутылок. Для проведения экспертизы с каждого ящика изъяты по одному образцу. Изъятая водка опечатана печатью УЭБ и ПК МВД по РД( л.д.6-11).

Оценивая указанный протокол, суд приходит к выводу, что он является недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен и произведен с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Приказа МВД России от 30.03.2020г. № «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно- розыскного мероприятия -обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Указанное оперативно-розыскное мероприятие и составление протокола сотрудником МВД РФ ФИО18 проведено без получения соответствующего распоряжения должностного лица, уполномоченного издавать такие распоряжения и с привлечением двух представителей общественности, что подтверждается отсутствием в материалах дела такого распоряжения, а также отсутствием в протоколе оперативно-розыскного мероприятия соответствующих данных представителей общественности и их соответствующие подписи.

Несмотря на признание судом протокола о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03.02.2021г. составленного старшим о/у <данные изъяты> и ПК МВД по РД ФИО18 недопустимым доказательством, факт изъятия немаркированной алкогольной продукции с кузова автомашины марки «№» за государственными регистрационными знаками № подтверждается протоколом осмотра автомашины марки «МАЗ» за государственными регистрационными знаками № с прицепом за государственными регистрационными знаками № от 04.03.2021г. и фототаблицей к нему, составленных в рамках возбужденного уголовного деда следователем.

Так, из протокола осмотра предметов - автомашины марки «МАЗ-64229-032» за государственными регистрационными знаками № рус с прицепом за государственным номером №, находящихся на территории ФКУ «ЦХ и СО» МВД по РД установлено.

При визуальном осмотре внешних повреждений не имеются. Длина прицепа составляет приметно 14 метров. На момент осмотра на двухстворчатых воротах прицепа имеется навесной замок, который опечатан печатью «УЭБ и ПК МВД по РД дислокация <адрес>»

При снятии указанного замка и открытии ворот прицепа, обнаружены белые мешки полные комбикормом, предназначенные для крупнорогатого скота. Под указанными мешками обнаружены картонные ящики различных наименований, внутри которых находится немаркированная алкогольная продукция следующих наименований:

- «водка с Серебром» объемом 1 литр в количестве 1 156 бутылок;

-«водка с Серебром» объемом 0,5 литров в количестве 1 451 бутылок;

-«водка TUNDRA» объемом 0,5 литров, в количестве 600 бутылок;

-«водка BMW» объемом 0,5 литров, в количестве 11 бутылок;

-«водка Mercedes-Benz» объемом 0,5 литров в количестве 47 бутылок; -«водка TOYOTA» объемом 0,5 литров, в количестве 167 бутылок;

-«водка Домашний Доктор» объемом 0,5 литров, в количестве 4787 бутылок.

Далее, в ходе осмотра обнаружена металлическая прямоугольная рамка, обшитой фанерой и белым брезентом. Имеется 4 ряда деревянных досок. По бокам металлической рамки установлены металлические прямоугольники, к которым закреплены деревянные доски параллельно друг другу и фанера. Металлические прямоугольники с помощью металлических болтов закреплены к прицепу. Нижняя часть закреплена цинковым листом высотой 0,5 метров.

При снятии указанной рамки, обнаружена дополнительная немаркированная алкогольная продукция следующих наименований:

-«водка с Серебром» объемом 0,5 литров, в количестве 852 бутылок;

-«водка с Серебром» объемом 1 литр, в количество 3 228 бутылок;

-«водка Мегcedes-Benz» объемом 0,5 литров, в количестве 288 бутылок;

- «водка BMW» объемом 0,5 литров, в количестве 332 бутылок;

-«водка ТОУОТА» объемом 0,5 литров, в количестве 300 бутылок.

На всех бутылках алкогольной продукции отсутствуют акцизные марки.

В ходе осмотра, для проведения судебной экспертизы изъято по одной бутылке с вышеуказанной алкогольной продукции, обнаруженной за металлической прямоугольной рамке(тайнике)(л.д.124-144 т.1).

Указанный осмотр произведен в присутствии двух понятых.

Оценивая указанный протокол, суд приходит к выводу, что он является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он составлен в рамках возбужденного уголовного дела, с участием двух понятых, и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2021г. усматривается, что объектом осмотра является место, где стояла автомашина марки «МАЗ-64229-032» за государственными регистрационными знаками № с прицепом марки «МАЗ-9758-012» за государственными регистрационными знаками «№, в которой 03.02.2021г. в ходе проведения ОРМ была обнаружена немаркированная алкогольная продукция. Осматриваемый участок расположен вдоль 736 км ФАД «Кавказ» проходящей через населенный пункт <адрес>. Свидетель ФИО3 с участием которого был произведен осмотр указал на осматриваемый участок и пояснил, что на указанном месте он сел за руль вышеуказанной автомашины и направился в местность «Селли-кутан» <адрес> Республики Дагестан(л.д.193-198 т.2).

Оценивая указанный протокол, суд приходит к выводу, что он является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он составлен в рамках возбужденного уголовного дела, и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

-протокол осмотра предметов (компакт диск прослушивания телефонных переговоров ФИО10 М.П. с неизвестными лицами) от 17.05.2021г. в соответствии с которым что объектом осмотра является компакт диск «CD-R №с УЭБ и ПК», «вх.24с 26.03.21г.». При помещении данного диска в дисковод компьютера отобразились 30 папок, с отображением даты. В указанных папках имеются аудиозаписи и текстовые документы, среди аудиозаписей находящиеся в компакт -диске, были выбраны аудиозаписи, имеющие значение для уголовного дела, в котором отображаются слова и выражения, обозначающие алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В папке «2021-01-09» обнаружены 6 файлов с аудиозаписями 6 текстовых документов. При воспроизведении аудиозаписи с наименованием «№», установлено, что идет разговор между двумя мужчинами на даргинском языке, по голосу между ФИО10 М.П. пользующийся абонентским номером № и неизвестным лицом пользующийся абонентским номером №. Для простоты осмотра аудиозаписи, ФИО10 М.П. будет обозначен буквой «М», а неизвестное лицо буквой «Н».

Н - Ассаламу алайкум.

М - Ваалейкум ассалам

Н - я насчет спирта звоню.

М - ничего нет.

Н - мне твой бажа говорил, что есть. М - я понял. Но пока ничего нет. Н - если что-то будет, дай знать. М - хорошо. На этом разговор прерван.

При воспроизведении аудиозаписи с наименованием «63339816» установлено, что идёт разговор между двумя мужчинами на русском языке, по голосу между ФИО10 М.П. пользующийся абонентским номером № и неизвестным лицом пользующийся абонентским номером №. Для простоты осмотра аудиозаписи, ФИО10 М.П. будет обозначен буквой «М», а неизвестное лицо буквой «Н».

Н - ФИО8 ассаламу алейкум.

М - Ваалайкум ассалам.

Н - как дела? Как здоровье?

М - Всё хорошо, баркалла.

Н - смотри сюда, я вот с одним товарищем сижу, рядом, я-то набираю и хочу спросить, он мой хороший товарищ, его зовут Муртуз. «Зерно» водка есть у тебя?

М - есть.

Н - ты обычно клиентам по чем даёшь «Зерно»?

М - 280 рублей я даю

Н - 280 окончательно?

М - да, 280 рублей окончательно.

Н - Белый рысь?

М - такого нету у меня.

Н - еще что есть у тебя «Простая»?

М - у меня «простая», у меня есть еще чуть дешевле 220 рублей. Н - название? А, дешевый не надо. В пределах «Белый рысь», «Архангельское»?

М - «Архангельское» есть 300 рублей.

Н - Хорошо тогда, он определится и скажет.

М - хорошо.

На этом разговор прерван.

При воспроизведении аудиозаписи с наименованием «№» установлено, что идёт разговор между двумя мужчинами на русском языке, по голосу между ФИО10 М.П. пользующийся абонентским номером № и неизвестным лицом пользующийся абонентским номером №. Для простоты осмотра аудиозаписи, ФИО10 М.П. будет обозначен буквой «М», а неизвестное лицо буквой «Н».

Н - алло.

М-ФИО9,

Н- да.

М - посмотри в котельной, там есть два ящика «Простых», «Чекушек» Н - где стабилизатор?

М - нет, рядом с котлом. Ты поставь их в пакет. Н - хорошо. На этом разговор прерывается.

Н - что-нибудь новое есть?

М - да, «Серебро» есть, «Доктор» есть низкие.

Н - мне низкие не подойдут. Хорошо давай

На этом разговор прерывается.

Н - алло, ассаламу алайкум.

М - ваалайкум ассалам.

Н - я насчет спирта звоню.

М - ты приехал что-ли?

Н - я еду. Штук пять подготовь если есть?

М - Пять ящиков?

Н - нет, пять баклажек.

М - когда приедешь?

Н - где-то через пару часов.

М - хорошо. Я сейчас выезжаю за город. Мы потом созвонимся. Н - хорошо.

На этом разговор прерван.

При воспроизведении аудиозаписи с наименованием «№» установлено, что идёт разговор между двумя мужчинами на даргинском языке, по голосу между ФИО10 М.П. пользующийся абонентским номером № и неизвестным лицом пользующийся абонентским номером №. Для простоты осмотра аудиозаписи, ФИО10 М.П. будет обозначен буквой «М», а неизвестное лицо буквой «Н».

Н - у тебя есть с «монетами»?

М - есть.

Н - есть 50-100 ящиков? М - есть.

Н - это моему товарищу. Сколько стоит?

М - 105 рублей.

Н - я пойду завести машину.

М - хорошо. На этом разговор прерывается (л.д.75-78 т.2).

-протокол осмотра предметов (компакт диск, в котором содержатся
сведения расширенной выписки о движении денежных средств расчетных
счетов ФИО10 М.П.) от 04.06.2021г., и фототаблица к нему из которого
следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, внутри которого содержится компакт диск круглой формы, изъятый 03.06.2021г. в ходе проведения выемки в ПАО «Сбербанк России» расширенной выписки о движении денежных средств расчётных счетов ФИО10 М.П., за период времени с 01.01.2020г. по 20.02.2021г. Далее, указанный компакт диск вставлен в дисковод персонального компьютера фирмы «Samsung». При воспроизведении на экране
компьютера появилась папка наименованием «выемка ИОС», далее, при открытии появились компьютерные файлы формата «Microsoft Excel» и «MicrosoftWord». При воспроизведении файла «Microsoft Excel» с наименованием «Аccount_state (2)», на экране отобразилась следующая информация: выписка по
счетам № 40№, 40№ 40№, Ф.И.О. владельца карт ФИО3, вид документа удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ 96 08 №, регистрация <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2021г.<адрес> удобства осмотра также открыт файл с наименованием «отчет» в котором имеются расширенные выписки о движении денежных средств, всех указанных расчетных счетов, в том числе расчетных счетов ФИО3

В ходе осмотра установлено, что на расчетный счет № принадлежащий ФИО3 с банковской карты № (р/с 40№) принадлежащей ФИО6, поступили денежные средства разных сумм, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 и 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.

Далее при воспроизведении файла «Microsoft Excel» с наименованием «account_state», на экране отобразилась следующая информация: выписка по счетам 40№, 40№, 40№; Ф.И.О. ФИО2; документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ серия 82 18 №; адрес регистрации РД, <адрес>, с/т «Спутник» <адрес>; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре выписки о движении денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам имеются денежные переводы на расчетные счета на ФИО3, ФИО4 Кроме этого. При выборке, установлено, что с расчетного счета ФИО10 М.П. имеются переводы денежных средств на большие суммы денег на банковскую карту № принадлежащей гр. ФИО7(л.д.170-181 т.2).

-протокол осмотра предметов (компакт диск с детализациями звонков и сообщений абонентского номера №, принадлежащего ФИО10 М.П.) от 06.06.2021г. и фототаблица к нему, из которого следует, что объектом осмотра является компакт -диск, упакованный в белый бумажный конверт, в котором содержатся детализации звонков с указанием адресов базовых станций абонентского номера № принадлежащего ФИО10 М.П., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятого 02.06.2021г. в ходе проведения выемки в ПАО «Вымпелком» по адресу: РД, <адрес>.

Далее, в ходе осмотра абонентского номера №, принадлежащего ФИО10 М.П. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанным абонентским номером и другими абонентскими номерами имеются абонентские соединения, где местонахождение абонентского номера № является территория <адрес> РТПЦ, <адрес>. Далее, 07.01.2021г. между абонентским номером № и другими абонентскими номерами на территории <адрес>, также имеются абонентские соединения. Также имеются абонентские соединения вышеуказанного абонентского номера принадлежащего ФИО10 М.П. с другими номерами на территории <адрес> 15.01.2021г.; <адрес>. 02.02.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ также имеются абонентские соединения между абонентским номером № принадлежащим ФИО10 М.П. и другими абонентскими номерами. В ходе абонентских соединений ФИО10 М.П. находился на территории <адрес>. Кроме этого, 03.02.2021г. при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 11 часов 50 минут по 15 часов 40 минут ФИО10 М.П. находился на территории <адрес> Республики Дагестан(л.д.184-188 т.2)

Анализируя и оценивая вышеуказанные протокола осмотра, прослушивания телефонных переговоров, компакт-диска с расширенной выписки о движении денежных средств с расчетных счетов ФИО10 М.П., а также компакт–диска с детализацией сообщений абонентского номера ФИО10 М.П. от 17.05.2021г., 04.06.2021г., и от 06.06.2021г., суд приходит к выводу, что указанные протокола являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным Кодексом, соответствующими должностными лицами и ими подписаны.

В подтверждение вины подсудимого ФИО10 М.П. стороной обвинения в суд также представлены заключения экспертиз, а именно:

-заключение химической судебной экспертизы № от 11.02.2021г., в соответствии с которым жидкости из представленных на исследование бутылок (объекты №№) с этикетками «водка с Серебром 1л.; 0,5л.»; «водка ТОУОТА»; «водка Домашний Доктор»; «водка Mercedes-Benz»; «водка TUNDRA»; «водка BMW», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, соответственно 38,2% об. и 38,0% об., не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям(л.д.58-64 т.1);

-заключение химической судебной экспертизы №э от 22.03.2021г. в соответствии с которым, жидкости в бутылках с этикетками: «водка с Серебром 1л.; 0,5л.»; «водка TOYOTA»; «водка Домашний Доктор»; «водка Мегcedes-Benz»; «водка TUNDRA»; «водка BMW», являются спиртосодержащими жидкостями водочной продукции, с данными указанные в таблице исследовательской части заключения.

Представленные спиртосодержащие жидкости в 7 бутылках с надписями на этикетках «водка с Серебром 1л.; 0,5л.»; «водка TOYOTA» объемом 0,5л.; «водка Домашний Доктор» объемом 0,5л.; «водка Мегcedes-Benz» объемом 0,5л.; «водка TUNDRA» объемом 0,5л.; «водка BMW» объемом 0,5л., не соответствуют предъявляемым по ГОСТам 12712-2013, 30536-2013 требованиям для водки.

Потребление представленных на исследование спиртосодержащих жидкостей в 7 бутылках с надписями на этикетках «С серебром объемом 0,7л., «водка TOYOTA» объемом 0,5л.; «водка Домашний Доктор» объемом 0,5л.; «водка Мегcedes-Benz» объемом 0,5л.; «водка TUNDRA» объемом 0,5л.; «водка BMW» объемом 0,5л., опасно для жизни и здоровья потребителей(л.д.184-191 т.1);

-заключение лингвистической судебной экспертизы № от 29.04.2021г. в соответствии с которым, в представленных разговорах, зафиксированных в файлах «ДД.ММ.ГГГГ 11:55:10», «ДД.ММ.ГГГГ 13:36:12», «ДД.ММ.ГГГГ 17:34:27», «ДД.ММ.ГГГГ 17:34:58», «ДД.ММ.ГГГГ 12:25:49», «ДД.ММ.ГГГГ 9:43:52», «ДД.ММ.ГГГГ 14:28:50», полученных в результате оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», идет речь о приобретении, хранении, перевозке, продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции(л.д.6-19 т.2).

-заключение товароведческой судебной экспертизы № от 24.05.2021г. в соответствии с которым, обнаруженная и изъятая немаркированная алкогольная продукция 03.02.2021г. в ходе проведения гласного ОРМ, со следующими наименованиями, стоимость составляет: «водка с Серебром» объемом 0,5л. крепостью 38,6%, в количестве 2 303 бутылок составляет 559 629 рублей; «водка с Серебром» объемом 1 л., в количестве 4 384 бутылок, экспертом для установления цены за единицу переведено 0,5 литр в количестве 8 768 бутылок составляет 2 130 624 рублей; «водка TUNDRA» объемом 0,5 л. в количестве 600 бутылок составляет 145 800 рублей; «водка BMW» объемом 0,5л. в количестве 343 бутылок составляет 83 349 рублей; «водка Mercedes-Benz» объёмом 0,5 литров в количестве 335 бутылок составляет 81 405 рублей; «водка TOYOTA» объемом 0,5л. в количестве 467 бутылок составляет 113 481 рублей; «водка Домашний Доктор» объемом 0,5л. в количестве 4 787 бутылок составляет 1 163 241 рублей. Общая стоимость изъятой алкогольной продукции определенной в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н составляет 4 277 529 рублей(л.д.155-159 т.2).

Суд, приходит к выводу, что заключение химической судебной экспертизы № от 11.02.2021г., заключение химической судебной экспертизы №э от 22.03.2021г., заключение лингвистической судебной экспертизы № от 29.04.2021г. и заключение товароведческой судебной экспертизы № от 24.05.2021г. являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные экспертизы проведены на основании представленных материалов, в соответствии с действующим законодательством, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно обоснованными. Выводы экспертов являются не противоречивыми понятными, нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертиз не усматриваются.

Ответ на запрос поступивший из Министерства Сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан 04.03.2021г.согласно которого, в соответствии со ст. 16 ФЗ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по розничной продаже алкогольной и продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется только юридическими лицами. Гражданину ФИО6, 11.121973 года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, с/т «Спутник <адрес>, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не выдавалась, так как он является физическим лицом(л.д.91-92 т.1).

Стороной защиты представлены следующие доказательства не виновности подсудимого ФИО10 М.П.:

-показания подсудимого ФИО10 М.П., изложенные в судебном заседании и приведенные в данном приговоре.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что по предъявленному обвинению по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ подсудимого ФИО10 М.П. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, а действия подсудимого ФИО10 М.П. с п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ подлежит переквалификации на ч.1 ст.238 УК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО10 М.П. органом следствия обвиняется за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащее обязательной маркировке акцизными марками по квалифицирующему признаку «в особо крупном размере», т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Перечисленные действия составляют объективную сторону указанного состава преступления.

Предмет преступления, предусмотренный ч.6 ст.171.1 УК РФ определяется с учетом понятий, содержащихся в законодательстве, регулирующем оборот алкогольной продукции.

В ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции» даются основные понятия используемые для целей настоящего закона, в частности в п.7 ст.2 вышеназванного федерального закона под алкогольной продукцией понимается - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п.3 ст.2 вышеназванного Федерального закона под спиртосодержащей продукцией понимается - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Следовательно, в силу ст.2 вышеназванного федерального закона, понятие алкогольной и спиртосодержащей продукции не являются понятиями идентичными.

По смыслу ст.12 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ и ч.6 ст.171.1 УК РФ марками акцизного сбора или специальными марками подлежит маркировке алкогольная продукция, выпушенная заводом (предприятием) изготовителем в соответствии с требованиями стандарта, а приобретение немаркированной продукции могут быть совершены в особо крупном размере, т.е. маркировке подлежит легально изготавливаемая алкогольная продукция.

Все перечисленные выше и исследованные судом доказательства, представленные в суд стороной обвинения, свидетельствуют о приобретении и хранении в целях сбыта спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям.

Данные обстоятельства стороной обвинения не оспариваются и в подтверждение этого, в судебных прениях государственный обвинитель просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Стороной обвинения в суд не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что приобретенная в целях сбыта ФИО10 М.П. и изъятая спиртосодержащая жидкость в бутылках с этикетками « с Серебром» объемом 0,5л., « с Серебром» объемом 1 л., « TUNDRA» объемом 0,5 л., « BMW» объемом 0,5л., « Mercedes-Benz» объёмом 0,5 л., «TOYOTA» объемом 0,5л., « Домашний Доктор» объемом 0,5л. изготовлена на конкретном предприятии, и является товаром или продукцией, которые подлежат обязательной маркировке специальными марками, защищенными от подделок.

Согласно заключению химической судебной экспертизы №э от 22.03.2021г. жидкости в бутылках с этикетками: «водка с Серебром 1л.; 0,5л.»; «водка TOYOTA»; «водка Домашний Доктор»; «водка Мегcedes-Benz»; «водка TUNDRA»; «водка BMW», являются спиртосодержащими жидкостями водочной продукции, с данными указанные в таблице исследовательской части заключения.

Стороной обвинения в суд не представлены надлежащие доказательства того, что спиртосодержащие жидкости в перечисленных выше бутылках подлежит обязательной маркировке специальными марками.

Таким образом, обязательной маркировке подлежит только алкогольная продукция, а спиртосодержащие жидкости не маркируются.

Следовательно, спиртосодержащие жидкости находящиеся в бутылках с надписями на этикетках «с Серебром»; « TOYOTA»; « Домашний Доктор»; «Мегcedes-Benz»; « TUNDRA» и « BMW» не являются предметом преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО10 М.П. по предъявленному обвинению по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Органом следствия ФИО10 М.П. предъявлено обвинение за незаконную закупку и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, совершенное в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО10 М.П. с п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ подлежит переквалификации на ч.1 ст.238 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его права на защиту.

Объективная сторона преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ выражается в закупке и хранении алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Стороной защиты в суд представлена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родник» генеральным директором, которого является подсудимый ФИО10 М.П. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В исследовательской части указанного заключения указано, что повышение количества сивущных масел спирта, альдегидов, кетонов, сложных эфиров, фурфурола, могут вызвать отравление разной степени тяжести.

Органом следствия ФИО10 М.П. вменено закупка и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, когда как согласно заключению эксперта №э от 22.03.2021г. жидкости в бутылках с этикетками: «водка с Серебром 1л.; 0,5л.»; «водка TOYOTA»; «водка Домашний Доктор»; «водка Мегcedes-Benz»; «водка TUNDRA»; «водка BMW», являются спиртосодержащими жидкостями водочной продукции.

Суд, самостоятельно не может изменить указанная в обвинении ФИО10 М.П. алкогольная продукция на спиртосодержащую продукцию, согласно заключению эксперта.

В соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ к уголовной ответственности подлежит лицо за хранение либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого с п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ на ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку преступления существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам, по формам вины преступления не отличаются, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту.

Данные обстоятельства стороной обвинения не оспариваются и в подтверждение этого, в судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ на ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку обвинение по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ не нашло подтверждения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО10 М.П., выразившиеся в приобретении и хранении с целью сбыта спиртосодержащей продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которая является опасной для жизни и здоровья потребителей, могущей вызвать отравления различной степени тяжести, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 М.П. Э.К. в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО10 М.П. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 М.П. является наличие на его иждивении малолетних детей, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 М.П. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей из числа предусмотренных за совершенное ФИО10 М.П. преступления может обеспечить достижение целей наказания, поскольку на иждивении подсудимого имеются несовершеннолетние дети, и штраф более 200 000 рублей может поставить его семью в трудное материальное положение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискации в доход государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Поскольку, автомобиль марки «№» за государственными регистрационными знаками № с прицепом марки «№ за государственными регистрационными знаками № документально зарегистрированы за другим лицом, а не за подсудимым, то они не подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.6 ░░.171.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░10 ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░10 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.238 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ 1 ░░░░, 4 384 ░░░░░░░; «░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░, 2 303 ░░░░░░░; «░░░░░ TUNDRA» ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░, 600 ░░░░░░░; «░░░░░ BMW» ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░ 343 ░░░░░░░; «░░░░░ Mersedes Benz» ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░, 335 ░░░░░░░; «░░░░░ TOYOTA» ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░, 467 ░░░░░░░; «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░, 4 787 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░24 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» 02.06.2021░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.12.2020░. ░░ 03.02.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░/░░░░░░ ░░░░░ №» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «№» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ № ░░ <░░░░░>), ░░░ №, ░░░ №, ░/░ 40№, ░░░░░ №; ░░░░: ░░░░░░░░░ - ░░ <░░░░░>, ░░░ - №, ░░░ ░░░░░░ 11№.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.357 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-125/2021;) от 05.07.2021

1-13/2022 (1-125/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица