Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2024 ~ М-1672/2024 от 19.04.2024

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года

УИД: 66RS0№ ******-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентам. В обосновании требований указано, что между ФИО2 и (заимодавец) и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа истец передает ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей, а последний обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа была передана ответчику наличными денежными средствами. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент сумма долга займодавцу не возвращена. На основании изложенного, с учетом уточнения искового заявления, просит суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 1200000 рублей сумма основного долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290440 рублей 15 копеек, с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160680 рублей 33 копейки, исходя из процентной ставки в размере 4,25% до момента фактического погашения задолженности; денежную сумму в размере 50 рублей 44 копеек в качестве неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением с ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки за просрочку оплаты за пользование суммой займа, исходя из процентной ставки 0,01% до момента фактического погашения задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просила удовлетворить по изложенным в доводам в иске с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что также следует и из телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займойдавец передает заемщику денежные средства в размере 1200000 рублей, а последний обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Срок займа предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения представителя истца, в установленный срок денежные средства не были возвращены, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено достоверных, относимых и допустимых, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате денежных средств, расчет истца о размере задолженности ответчиком не оспорен.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении суммы долга, суд находит требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1200000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.036.2024 года в размере 160680 рублей 33 копейки, с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки в размере 4,25% по момент фактического погашения задолженности.

Согласно п.2.1 договора, за пользой суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4,25% процентов годовых.

Пунктом 2.2 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в настоящее время, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что предметом займа выступают денежные средства, их размер, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом истцом заявлено обоснованно.

При определении размера процентов по договору займа суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного суд, полагает требования истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 160680 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки в размере 4,25% годовых.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290440 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ключевой ставке по момент фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в сил со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило ы силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Поскольку сведений об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат, в связи, с чем неустойка подлежит взысканию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению.

Сумма долга: 1200000 рублей

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2024 (637 дней с учётом исключаемых периодов)

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021	4	365	7,5	986,30
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022	56	365	8,5	15649,32
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022	14	365	9,5	4372,60
ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2022	32	365	20	21041,10
ДД.ММ.ГГГГ – 01.10.2022 Исключаемый период (184 дн.) Исключаемый период #1
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023	295	365	7,5	72739,73
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023	22	365	8,5	6147,95
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023	34	365	12	13413,70
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023	42	365	13	17950,68
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023	49	365	15	24164,38
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023	14	365	16	7364,38
ДД.ММ.ГГГГ – 15.03.2024	75	366	16	39344,26

Сумма процентов: 223174,40 рублей

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства. Суд также учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с этим, суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению сумму неустойки в размере 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

Также истец просит взыскать денежную сумму в размере 50 рублей 44 копейки в качестве неустойки за просрочку оплату процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.036.2024 года, с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки исходя из размера 0,01% по момент фактического погашения задолженности.

Согласно п.3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов за пользование суммой займа, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 50 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере, 01% по момент фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4518 № ******) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6519 № ******) задолженность по договору займа в сумме 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 160680 (сто шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 4,25% по момент фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ключевой ставке по момент фактического погашения задолженности и неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей 44 копейки за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки в размере 0,01% по момент фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова