Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6424/2022 ~ М-5963/2022 от 25.08.2022

50RS0035-01-2022-007734-78

№ 2-6424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «СЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ

         МУП «СЕЗ», уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2,

просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

       Свои требования мотивируют свои требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного в по адресу : <адрес>. Ответчики обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в установленном законом порядке не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность. До настоящего времени образовавшаяся задолженность собственниками жилого помещения в полном объеме не погашена.

Истец - МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явились.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

       Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

       В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания собственников помещений, МУП «СЕЗ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 9-10,11-20,45,46).

       Нанимателями жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги( л.д.20).

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики как наниматели жилого помещения ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, на которую были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

       В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет             ( л.д.15-19).

        Представленный расчет оспорен ответчиками частично, поскольку часть представленных ими квитанций об оплате коммунальных услуг не относится к периоду образования задолженности, заявленной ко взысканию.

        Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы заявленной ко взысканию задолженности(л.д.3).

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих оплату коммунальных услуг в рассматриваемый период времени в полном объеме, ответчиками суду не представлено.

       Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 39572рубль 45 копеек признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

       Статьей 155 ЖК РФ установлена обязанность потребителей коммунальных услуг вносить оплату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

       Истец просил взыскать с ответчиков в их пользу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       В силу ч. 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

       В соответствии со статьей 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

     Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

     При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер пени до 1500 рублей.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Факт понесенных истцом почтовых расходов в сумме 236 рублей 44 копейки подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3-4).

      Факт понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

      Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, при этом, снижение неустойки произведено по инициативе суда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в сумме 2725рублей 89 копейки(236,44+2488,89).

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                                  РЕШИЛ

         Взыскать солидарно с ФИО1-<данные изъяты>, ФИО2 -<данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «ФИО3»(<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39571 рубль 45 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, судебные расходы 2725рублей 89 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере, свыше 1500рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья                подпись                    Е.В.Невская