Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 от 11.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО12, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, работающей директором ООО «Аптека №», не военнообязанной, не замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Аптека №», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически расположенного по адресу: <адрес>, основной целью в соответствии с действующим Уставом которого является извлечение прибыли от реализации розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, с ДД.ММ.ГГГГ состоящее на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>, Территориальный участок 0535 по <адрес>, 0535), ОГРН 1110529000658, ИНН 0529911100, КПП 053501001, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение максимального дохода в особо крупном размере, в нарушение порядка осуществления фармацевтической деятельности, на которую в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ требуется лицензия, и в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании фармацевтической деятельности», устанавливающих порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, не имея лицензию на оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных электронных аукционов заключив с Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Хивская центральная районная больница» государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 960,22 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994 114,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 811,97 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "999 660,83 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ     на сумму 993 316,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 935,42 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994 038,95 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 315,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 142,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 440,33 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 424,83 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 991 160,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 251,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978 550,25 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968 033,25 рублей, также разовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 620 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 329,36 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 413,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 013,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 213,77 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 249,84 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 447,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 191,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 000,00 рублей на оптовую поставу лекарственных средств, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ извлекла доход в особо крупном размере на общую сумму 14 281 339, 01 рублей.

ФИО1 своими действиями, выразившимися в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, а также показала, что она около 40 лет занимается фармацевтической деятельностью. Она не знала, что ее действия являются преступными, не знала, что ей требуется такая лицензия, так как впервые столкнулась с этим.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, вина ее в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работал и.о. главного врача ГБУ РД «Хивская ЦРБ». Во время работы в данной должности, он заключал с ФИО1 договора на приобретение медикаментов. Он не знал, что у подсудимой не имеется лицензии на оптовую поставку лекарственных средств. До него так было, и он продолжил покупать лекарственные средства у подсудимой, так как она была рядом с больницей. Заключенные договора ими опубликовывались на сайте гос.закупок и антимонопольной службы и никаких претензий к ним не было.

В судебное заседание свидетель ФИО5 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия в связи с выездом за пределы <адрес> по семейным обстоятельствам и просил огласить показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что с 2007 года по настоящее время он работает бухгалтером в ООО «Аптека №», директором которого является ФИО1

В его функциональные обязанности входит: обработка и сдача бухгалтерских отчетов, а также по указанию ФИО1, заключать разовые договора (до 100 000 рублей) с ГБУ РД «Хивская ЦРБ» на поставку лекарственных средств.

Разовые договора (до 100 000 рублей) с ГБУ РД «Хивская ЦРБ» на поставку лекарственных средств заключал он, но точную дату, стоимость и количество заключенных договоров, он не помнит. Он не знал, что у ФИО1, отсутствует лицензия на оптовую поставку лекарственных средств. О том, что требуется лицензия на оптовую торговлю лекарственными средствами, он узнал в середине декабря 2020 года, когда к ним в аптеку пришли сотрудники полиции.

После заключения договора, работники ГБУ РД «Хивская ЦРБ» забирали товар со склада ООО «Аптека №», затем бухгалтерия ГБУ РД «Хивская ЦРБ» перечисляла на расчетный счет ООО «Аптека №» денежные средства. Поставка товара и перечисления денежных средств осуществлялись в срок, которые были обозначены в договорах.

В разовых договорах не указывалась сумма, так как ГБУ РД «Хивская ЦРБ» не могла гарантировать своевременную оплату за оптовую поставку лекарственных средств, в связи с чем было принято решение не указывать в разовых договорах стоимость договора, а оплата производилась по мере поступления средств в ГБУ РД «Хивская ЦРБ», то есть ГБУ РД «Хивская ЦРБ» перечисляла на расчетный счет ООО «Аптека №» денежные средства частями. Все взаиморасчеты производились без налично, то есть ГБУ РД «Хивская ЦРБ» перечисляла денежные средства только на расчетный счет ООО «Аптека №». НДС по всем заключенным между ООО «Аптека №» и ГБУ РД «Хивская ЦРБ» гос. контрактам и разовым договорам не облагался. ООО «Аптека №» уплачивает налоги по системе налогообложения - УСН (10%).

В судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела свидетель ФИО6 просил огласить показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в связи с занятостью на работе.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность главного врача ГБУ РД «Хивская ЦРБ». Он знаком с ФИО7, она работала директором ООО «Аптека №», находится с ней в нормальных отношениях, по долгу службы приходилось с ней часто общаться, по поводу поставок лекарственных средств.

ГБУ РД «Хивская ЦРБ» в его лице, как главврача заключала с ФИО1, гос. контракты на поставку лекарственных средств, точную дату, стоимость и количество заключенных контрактов с ФИО1, он не помнит.

Он не знал, что у ФИО1, отсутствует лицензия на оптовую поставку лекарственных средств. Он даже не знал, что такая лицензия требуется при заключении гос. контрактов. Более того, заявку на участие в электронном аукционе подавала только ООО «Аптека №», других участников не было, в связи с чем, ГБУ РД «Хивская ЦРБ» была вынуждена заключать контракты на оптовую поставку лекарственных средств только с ООО «Аптека №».

После заключения гос. контрактов, работники ГБУ РД «Хивская ЦРБ» забирали товар со склада ООО «Аптека №», затем бухгалтерия ГБУ РД «Хивская ЦРБ» перечисляла на расчетный счет ООО «Аптека №» денежные средства. Поставка товара и перечисления денежных средств осуществлялись в срок, которые были обозначены в гос. контрактах.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы 58/9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая сумма дохода, полученного ООО «Аптека №» ИНН (0529911100) от реализации лекарственных препаратов, согласно гос. контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;     № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, и разовых договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с «ГБУ РД «Хивская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 сентябрь 2018 г., составляет 14 281 339,01 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бумажный конверт, опечатанный двумя оттисками печати № УЭБиПК МВД по РД, целостность конверта не нарушена. На оттисках печатей имеются рукописные записи фамилий: ФИО1, ФИО8, ФИО9, под которыми учинены подписи. Также на конверте имеется печатная запись о содержимом в конверте. При вскрытии конверта, извлечено 10 медицинских масок и одна купюра достоинством 100 рублей серии кЛ 4067917. После завершения осмотра, 10 медицинских масок и купюра достоинством 100 рублей вновь помещены в конверт, который опечатан двумя оттисками печати № ОМВД России по <адрес>, и скреплены подписями следователя.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками УЭБиПК МВД по РД проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой директор ООО «Аптека №» ФИО1, за 100 рублей реализовала 10 медицинских масок, что подтверждает факт реализации последней медицинских средств, как в розницу, так и оптом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что конверт для хранения компакт-диска, из которого извлечен CD-R диск «SmartTrack» 52-х, 700 МВ, 80 min, лицевая сторона окрашена в берёзовый цвет. Данный компакт-диск, предоставлен АО «Россельхозбанк» в ходе доследственной проверки. При помощи служебного компьютера, компакт- диск помещен в DVD привод. При воспроизведении компакт-диска установлено, что на нем имеются два файла формата Excel: 1) выписка 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по 03 февраль 2021.xlsx;     2)выписка 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2016.xls.

При помощи компьютерной программы Excel просмотрены сведения, содержащиеся в данных файлах: клиент ООО «АПТЕКА №, Выписка по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2016 г. ООО «АПТЕКА №», лицевой счет: 40№.

В ходе осмотра указанных файлов установлено, что на лицевой счет ООО «АПТЕКА №» поступали денежные средства в результате заключенных гос. контрактов и разовых договором на оптовую поставку лекарственных средств в ГБУ РД «Хивская ЦРБ»

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бумажный конверт, из которого извлечен компакт диск, лицевая сторона белого цвета с надписью «УФК Казначейство». Данный компакт-диск, предоставлен УФ Казначейство по РД в ходе доследственной проверки. При помощи служебного компьютера, компакт-диск помещен в DVD привод. При воспроизведении компакт-диска установлено, что на нем имеются папка под название «хив Казначейство», в которой находятся 6 файла формата Excel: 1) ЦРБ Хив 2014г (1), 2) ЦРБ Хив 2015, 3) ЦРБ Хив 2016, 4) ЦРБ Хив 2017, 5) ЦРБ Хив 2018, 6) ЦРБ Хив 2019.При помощи компьютерной программы Excel просмотрены сведения, содержащиеся в данных файлах, а именно, расходные платежные документы, отраженные по счетам ГБУ РД «Хивская ЦРБ» с расшифровкой даты, суммы и указанием контрагентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2020 г..

В ходе осмотра указанных файлов установлено, что ГБУ РД «Хивская ЦРБ» перечисляла на лицевой счет № ООО «АПТЕКА №» денежные средства по заключенным гос. контрактам и разовым договорам на оптовую поставку лекарственных средств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 16 гос. контрактов: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 600 рублей; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 960,22 рублей; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994 114,45 рублей; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 811,97 рублей; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 660,83 рублей; 6) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 316,26 рублей; 7) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 935,42 рублей; 8) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994 038,95 рублей; 9) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 315,80 рублей; 10) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 142,50 рублей; 11) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 440,33 рублей; 12) № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 999 424,83 рублей; 13) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 991 160,90 рублей; 14) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 251,10 рублей; 15) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978 550,25 рублей; 16) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968 033,25 рублей, а также разовые договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (без указания сумм), заключенных между ООО «Аптека №» и ГБУ РД «Хивская ЦРБ» на оптовую поставку лекарственных средств. На всех гос. контрактах и разовых договорах имеются банковские реквизиты ООО «Аптека №» и банковские реквизиты ГБУ РД «Хивская ЦРБ». На всех гос. контрактах и разовых договорах имеются подписи директора ООО «Аптека №» ФИО1, которые заверены печатью данной организации. После осмотра, все гос. контракты и разовые договора приобщены к материалам уголовного дела;

- ответом на запрос Росздравнадзор по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, из которого следует, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> сообщает, что ООО «Аптека №» (ИНН 0529911 100) согласно данным Единого реестра лицензий Росздравнадзора, не имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный о/у УЭБиГПС МВД по РД мл.лейтенантом полиции ФИО10, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ совместно с СЭБ УФСБ России по <адрес> установлено, что в нарушении действующего уголовного законодательства РФ и Федеральных законов, руководитель ООО «Аптека №» (ИНН 0529911100) ФИО1, осуществляла фармацевтическую деятельность в сфере оптовой поставки лекарственных препаратов в ГБУ РД «Хивская ЦРБ» без специального разрешения (лицензии), тем самым извлекла доход в особо крупном размере.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для доказательства вины подсудимой ФИО1

Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей, судебно-бухгалтерская экспертиза, осмотры предметов выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд их признает допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов судебной экспертизы, так как выводы экспертов, являющихся высококвалифицированными специалистами, сделаны на детальном, полном и всестороннем анализе материалов уголовного дела, заключения экспертов выполнены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. При этом суд, руководствуясь ст.ст.73,74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст.85, 86, 88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний свидетелей обвинения, признательных показаний подсудимой ФИО1, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача невропатолога не состоит, а также с учетом ее поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, на учёте у врача психиатра и нарколога в медучреждении по месту жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами положительную характеристику с места жительства, полное признание вины подсудимой и ее чистосердечное раскаяние в содеянном относительно совершенного преступления, заявляла ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание исходя из данных о личности подсудимой, отсутствия отягчающих ее вину обстоятельств, а также характера самого преступления, совершенного подсудимой, которое относится к категории преступлений средней тяжести, будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст.60 УК РФ о справедливом характере наказания.

По мнению суда, наказанием, которое способно оказать реальное воздействие на исправление подсудимого, позволит купировать его преступные наклонности, будет являться денежный штраф, так как значительные потери в имущественной сфере подсудимого, вызванные необходимостью уплаты этого штрафа, будут способствовать осознанию подсудимым неправомерного характера своих действий и служить достаточным предостережением от совершения в будущем противоправных действий.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время является директором ООО «Аптека №», имеет постоянный источник дохода, является лицом трудоспособного возраста, не имеющим инвалидности и других противопоказаний и ограничений к трудовой деятельности. Кроме того, ФИО1 детей на иждивении не имеет, что значительно упрощает ей задачу погашения штрафа и исполнения наказания.

Исходя из требований ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание, согласно ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимую ФИО1, предупредить совершение ею новых преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- 10 медицинских масок черного цвета и одну купюру достоинством 100 рублей после вступление приговора в законному силу вернуть собственнику;

- компакт-диск, предоставленный АО «Россельхозбанк»; компакт-диск, предоставленный УФ Казначейство по РД, гос. контракты: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 960,22 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994 114,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 811,97 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "999 660,83 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 316,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 935,42 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994 038,95 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 315,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 142,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 440,33 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 424,83 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 991 160,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 251,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978 550,25 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968 033,25 рублей, также разовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 620 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 329,36 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 413,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 013,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 213,77 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 249,84 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 447,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 191,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить: получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82655460, р/с: 40№, банк получатель: Отделение – НБ, <адрес>, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Назначение платежа: уголовное дело №, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Я.А.Якубов