Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-658/2023 от 30.05.2023

Председательствующий- Черных А.В. дело №7р-658/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 7 июня 2023 года жалобу Неверова С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.03.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Неверова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № административной комиссии Октябрьского района в г.Красноярске от 10.11.2022 года, Неверов С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Дозор-МП, идентификатор 118-006-193, установлено, что 02.11.2022 года в 10:34 час. по адресу: <адрес> Неверов С.А. в нарушение п.6.10 Правил благоустройства территории г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. №В-378, повредил расположенную в границах г.Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства ДЭУ GЕNТRА SХ государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2023 года, по жалобе Неверова С.А., приведенное постановление, оставлено без изменения, его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Неверов С.А. просит отменить названные постановление и судебное решение, поскольку принадлежащий ему автомобиль на момент фиксации правонарушения находился в пользовании его супруги Неверовой Н.В., о чем он представил договор безвозмездного пользования автомобилем и акт его приема- передачи, а так же пояснения самой Неверовой Н.В., которые необоснованно были судом отклонены, при этом, в дело не представлены бесспорные доказательства того, что в момент фиксации нарушения автомобилем управлял именно Неверов С.А., а все сомнения должны толковаться в его пользу, что не получило надлежащей оценки судьи районного суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и судебное решение отмене либо изменению, не подлежащими.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

Согласно пункту 1.2 данных Правил, объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства.

Пунктом 6.10. Правил благоустройства установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП ПФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В этой связи, доводы жалобы Неверова С.А. об обратном, о том, что административным органом не представлено бесспорных доказательств того что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял именно он, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Вина Неверова С.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых дан в судебном решении, в том числе: фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП» идентификатор №18-006-193, на котором зафиксировано, что транспортное средство принадлежащее Неверову С.А., правой группой колес было расположено на территории, покрытой травянистыми растениями (на газоне огороженном бордюром), в частности, усматривается их нахождение в непосредственной близости от автомобиля (№), и не предназначенной для размещения на ней автомобилей, что образует объективную сторону вменяемого правонарушения. При этом отмечаю, что транспортное средство не может быть размещено на территории, занятой травянистыми растениями, без их повреждения, в частности, без трамбовки почвы, вмятин непосредственно под автомобилем, что и усматривается на представленном в материалы дела фотоснимке.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица- жены заявителя Неверовой Н.В., являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и получили надлежащую критическую оценку, в том числе, с учетом позиции изложенной самим Неверовым С.А. в жалобе адресованной административной комиссии, в которой он не указывал, что на момент исследуемых обстоятельств автомобилем управлял не он, наоборот, пояснял что именно он вышел к автомобилю когда на нем сработала сигнализация, отключил ее (т.е. ключ был у него) и отогнал автомобиль в другое место, действуя в состоянии крайней необходимости (№). Таким образом, управление названным автомобилем самим Неверовым С.А., не исключалось. Версия о том, что автомобилем в этот день управляла Неверова Н.В., была озвучена лишь в жалобе адресованной суду, при этом, как объективно указано в решении судьи районного суда, договор безвозмездного пользования транспортным средством от 01.01.2022 г. с актом приема-передачи автомобиля Неверова С.А. своей жене Неверовой Н.В. (не являющимися в данном случае обязательными), сами по себе не подтверждают заявленные Неверовым С.А. доводы о совершении рассматриваемого правонарушения Неверовой Н.В., пояснения которой так же получили объективную критическую оценку в судебном решении.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Наказание Неверову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № административной комиссии Октябрьского района в г.Красноярске от 10 ноября 2022 года, а также решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Неверова ФИО8, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.