Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-25/2024 от 26.02.2024

Дело № 4/15-25/2024

29RS0008-01-2024-000935-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М.С., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство осужденного Вылка С.Л., родившегося __.__.__ в ....,

у с т а н о в и л:

осужденный Вылка С.Л. в порядке исполнения приговора обратился в суд с ходатайством, в котором просит заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания – колонию-поселение.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В статье 397 УПК РФ приведен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Из представленного ходатайства следует, что осужденным Вылка С.Л. заявлены одновременно два требования, а именно: о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) и об изменении вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ), что препятствует рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку суд не вправе самостоятельно формулировать требования заявителя.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ходатайство подлежит возвращению осужденному Вылка С.Л. для соответствующего оформления, а именно осужденному необходимо указать, на рассмотрении какого именно ходатайства, предусмотренного ст. 397 УПК РФ, он настаивает (в случае, если осужденный ходатайствует об изменении вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 78 УИК РФ к ходатайству необходимо приложить письменное согласие на перевод в колонию-поселение).

Возврат ходатайства не препятствует повторному обращению с аналогичными требованиями после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Вылка С.Л. возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению - изложения в ходатайстве конкретного требования, с которым осужденный обращается к суду.

Разъяснить Вылка С.Л. право повторного обращения с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья      М.С. Зобова