Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2024 (12-268/2023;) от 17.11.2023

Дело № 12-36/2024

59RS0027-01-2023-004595-10

РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края 18 января 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре СуминойС.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 09.11.2023 №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 09.11.2023 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановление является неправомерным, ввиду того, что правонарушение совершено иным лицом при использовании транспортного средства с государственным регистрационным знаком, присвоенным автомобилю ФИО1 Из фото, имеющегося в постановлении следует, что при совершении административного правонарушения зафиксировано транспортное средство SHACMAN, при том, что заявитель не является собственником ТС указанной марки, ему принадлежит автомобиль марки HOWO T5G ZZ3257V384GE1. В связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить, прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, времени и дате извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности, установленной части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица, а также собственники в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что 20.10.2023 в 06:51:55 на «Голдыри – Орда-Октябрьский» участок км 0+900 водитель, управляя тяжеловесным
4-осным транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона
от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 220 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 30.10.2023 № 1 368 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 20,619 т. на ось № 4 при предельно допустимой 8,00 т. (расхождение +157,74%); с осевой нагрузкой 20,007 т. на ось № 3 при предельно допустимой 8,00 т. (расхождение +150,09%).

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 49655-М, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392, поверка действительна по 11.10.2024.

Оспариваемое постановление содержит указание об идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, при управлении которым совершено административное правонарушение 20.10.2023 в 06:51:55 на «Голдыри – Орда-Октябрьский» участок км 0+900, государственный регистрационный знак №.

При этом, фотоматериал, фиксирующий транспортное средство, содержащийся в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировал транспортное средство марки SHACMAN с государственным регистрационный знаком №, а не ТС HOWO T5G ZZ3257V384GE1 г/н №, собственником которого является ФИО1

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства № 1, на срок 3 года, то есть с 20.04.2023 по 25.04.2026, включительно. Передача автомобиля подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от 20.04.2023 (л.д. 9-10).

Согласно транспортным накладным и путевым листам в период с 19.10.2023 по 20.10.2023 ИП ФИО3 осуществлялась перевозка груза по маршрутам: Чернушка-Татылшы (время начала маршрута 19.10.2023 в 18.05 час., окончание 20.10.2023 в 05.58 час.), Чернушка-Трушники (время начала маршрута 20.10.2023 в 07.00 час., окончание 20.10.2023 в 15.30 час.) (л.д. 11-16оборот).

Как следует из представленного административного материала
№ 5-670/2023 в отношении ФИО4 11.11.2023 в 19.30 час.
на а/д Чернушка-Тюш 2 км Чернушинский городской округ Пермский край ФИО4 управлял ТС SHACMAN с установленным на нам заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, чем нарушил пункт 11 ПДД.

Из объяснений ФИО4 следует, что фактически он управлял ТС SHACMAN с государственным регистрационным знаком Р594ВР159, с найденным на дороге г/н №, установленном на свое ТС в целях проезда через оборудованные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи с 21.09.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 22.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами решением по жалобе об административном правонарушении от 08.12.2023, 11.12.2023, постановления за аналогичные правонарушения в отношении ФИО1 отменены; определениями от 07.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 35-39).

Таким образом, в настоящем случае материалы, сформированные техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не содержат сведений о движении 20.10.2023 в 06:51:55 на «Голдыри – Орда-Октябрьский» участок км 0+900 конкретного транспортного средства HOWO T5G ZZ3257V384GE1 г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено, что 20.10.2023 в 06:51:55 был выявлен факт нарушения неустановленным транспортным средством. Для установления лица, причастного к совершению административного правонарушения водителя (собственника) транспортного средства потребовалось проведение ряда действий, направленных на доказывание данного факта, что свидетельствует об отсутствии условий для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности указывает на незаконность вынесенного постановления, и на наличие оснований для его отмены.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 09.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 09.11.2023 № о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Е.И. Зыкова