Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1791/2012 от 04.07.2012

Судья Соболев А.А.                                                                                           Дело № 22-1791

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново                                                                                                         26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Пестова А.Л.,

судей Мутовкиной О.В., Близнова В.Б.

при секретаре Фроловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рожкова А.В. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 28 мая 2012 года, которым

РОЖКОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, 30 января 1981 года рождения, уроженцу г. Родники Ивановской области

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мутовкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рожкова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Рожков, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на наличие оснований для замены наказания: трудоустройство, наличие поощрений, признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, отсутствие исков, посещение им мероприятий воспитательного характера. Считал, что вывод суда об отрицательной характеристике его личности противоречит содержанию представленной на него характеристике.

Просил учесть, что взыскания в виде выговоров от 17 января 2011 г. и 12 апреля 2011 г. погашены, отмечая, что взыскание от 12 апреля 2011 г. наложено на него незаконно, поскольку с ним он не знакомился. Указал, что 26 мая 2012 г. ему объявлено поощрение, которое не нашло отражения в представленной суду характеристике.

Ссылаясь на ошибочное исчисление судом 1/2 срока наказания, полагал, что судом не исследовались материалы его личного дела.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду, как отмечается в Постановлении Пленума, следует учитывать мнение представителя учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что Рожков А.В. осужден:

- Родниковским районным судом Ивановской области 31 октября 2006 г. (с учетом последующих изменений) по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением того же суда от 7 августа 2007 года условное осуждение отменено, Рожков А.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 31 декабря 2008 года Рожков А.В. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней.

- Родниковским районным судом Ивановской области 2 марта 2010 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 2 марта 2010 года, конец срока - 1 сентября 2012 года.

Осужденный Рожков А.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая данные, характеризующие Рожкова по месту отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принятое судом решение мотивировано.

При принятии решения судом исследовано личное дело осужденного, учтены обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, о трудоустройстве, наличии поощрений, отсутствии непогашенных взысканий, осознании и признании вины, наличии на иждивении малолетней дочери, нахождении на облегченных условиях отбывания наказания, отсутствии исков, посещении осужденным мероприятий воспитательного характера, однако, с учетом сведений о поведении осужденного Рожкова за весь период отбывания наказания, которое не являлось стабильным и примерным, судом сделан обоснованный вывод о том, что Рожков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, замена неотбытой его части более мягким видом преждевременна.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности в настоящее время принятия положительного решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считает его обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о поведении осужденного в местах лишения свободы соответствуют как содержанию представленной характеристики, так и исследованным материалам дела.

Доводы о несогласии с взысканием от 12 апреля 2011 года ранее являлись предметом оценки суда, что отражено в постановлении от 28 февраля 2012 года, которое вступило в законную силу.

Ссылки осужденного на поощрение его 26 мая 2012 года не ставят под сомнение правильность вывода суда о преждевременности замены наказания Рожкову более мягким видом наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и примерным.

Указание судом на истечение 1/2 срока наказания 2 ноября 2011 года является явной технической ошибкой, что следует из текста постановления. Учитывая, что Рожков отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с положениями закона рассмотрел ходатайство осужденного.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 28 мая 2012 года в отношении РОЖКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи