Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2022 ~ М-2751/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3502/2022

21RS0025-01-2022-003660-72

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Сарбаевой И.М. по доверенности Кротова А.В. (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на три года в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарбаева И.М. к Андреев Е.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заслушав представителя истца, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Сарбаева И.М. (далее - истец) обратился в суд с иском к Андрееву Е.В. (далее - ответчик) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов.

Иск мотивирован причинением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 10 мин вреда автомобилю истца Ниссан Икс Трейл (регистрационный знак №) по вине Андреева Е.В., управлявшим автомобилем Форд Фокус (регистрационный знак №) на 111 600,00 руб.

Страховщик автогражданской ответственности истца АО «Макс» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 46 600,00 руб.

Произведенная страховщиком страховая выплата неполностью возместил ущерб, в связи с чем истец на основании экспертного заключения просила суд взыскать с Андреева Е.В. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 65 000,00 руб. (111 600,00 - 46 600,00), расходы на оценку ущерба 3 000,00 руб., госпошлину 2 150,00 руб.

В судебное заседание истец Николаев Н.К., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Сарбаевой И.М. по доверенности Кротов А.В. в судебном заседании поддержал иск и просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Андреев Е.В., третье лицо АО «Макс», надлежаще извещённые путём направления судебного извещения, в судебное заседание не явились, не представили заявлений об отложении либо обязательном рассмотрении дела в их присутствии.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Судом, с учетом изложенного, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Никем не оспорено ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 0210 час с участием автомобиля истца Ниссан Икс Трейл (регистрационный знак №) и автомобиля Форд Фокус (регистрационный знак №) по вине Андреева Е.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Андреев Е.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа 750,00 руб. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения - водитель автомобиля Форд Фокус (регистрационный знак №) не соблюдал дистанцию, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения транспортного средства Ниссан Икс Трейл (регистрационный знак Е010СС21), что привело к его повреждению.

Из акта о страховом случае, усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12), всего 46 600,00 руб.

В целях определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истец обратился к ИП Васильев М.М., что подтверждается договором № об оказании консультационных услуг от 25 апреля 2022 г. (л.д.12-13).

Экспертным заключением ИП Васильев М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Ниссан Икс Трейл (регистрационный знак Е010СС21) 111 600,00 руб. (л.д. 14-24).

Оценивая заключение по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

Ответчиками не оспорена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Икс Трейл (регистрационный знак Е010СС21).

На основании изложенного суд соглашается с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению восстановительного ремонта транспортного средства.

Проверив доводы стороны истца о том, что невозмещенный ущерб составляет 65 000,00 руб., суд соглашается с указанным размером по следующим основаниям.

Из представленного суду выплатного дела усматривается возмещение страховщиком ущерба истцу страховой выплатой 46 600,00 руб.

Таким образом, невозмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене, всего 65 000,00 руб. (111 600,00 - 46 600,00).

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 65 000,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении государственной пошлины пропорционально первоначальному иску о размере ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Сарбаева И.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серии № №, код подразделения № с Андреев Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, водительское удостоверение №) возмещение ущерба 65 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 150,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ