Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-648/2022 ~ М-513/2022 от 24.05.2022

44RS0026-01-2022-000996-64

(№ 2-648/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Заведеевой Ю.Н. к Дейнеко В.В., Дейнеко Е.В. о выделении доли в совместно нажитом имуществе и об обращении взыскания на имущество должника,

У С ТА Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Заведеева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Дейнеко В.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенного в <адрес>, кадастровый номер объекта: №, с целью дальнейшей реализации по исполнительному производству в пользу взыскателей. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области находятся в отношении Дейнеко В.В. на исполнении исполнительные производства на общую сумму 323 977 руб. 21 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы. По сведениям регистрирующего органа, за должником зарегистрирован вышеуказанный земельный участок. Считают, что обращение взыскания на земельный участок и его реализация будут способствовать скорейшему погашению задолженности в пользу взыскателей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил круг ответчиков и исковые требования, в редакции от 05.07.2022 года просил привлечь в качестве ответчика супругу Дейнеко В.В. - Дейнеко Е.В. и выделить ? долю должника Дейнеко В.В. из общего имущества супругов, а именно: земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного в <адрес>, кадастровый номер объекта: № и здания площадью 20 кв. м, расположенного в <адрес>, кадастровый номер объекта: № обратить взыскание на ? долю вышеуказанного имущества.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 10 минут 26.07.2022 года и на 11 часов 45 минут 27.07.2022 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Заведеева Ю.Н., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Дейнеко В.В., Дейнеко Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица УФНС России по Костромской области, ОГИБДД МО МВД России Макарьевский», ОГИБДД МО МВД России Суксунский, ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ОГИБДД МО МВД России Красноуфимский, УФК по Оренбургской области (Западно-Уральское МУГАДН), ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский», Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, надлежаще извещенные о слушании дела, своих представителей в суд не направили.

Истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Заведеевой Ю.Н. к Дейнеко В.В., Дейнеко Е.В. о выделении доли в совместно нажитом имуществе и об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       Н.А. Мохова