Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2023 ~ М-4386/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-5391/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-005408-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городиловой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС" о расторжении кредитного договора,

установил:

Городилова Ольга Юрьевна (далее – истец, Городилова О.Ю.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС" (далее – ответчик, ООО МКК "ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС") о расторжении кредитного договора, указывая, что 05.01.2023 года между Городиловой О.Ю. и ООО МКК "ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС", был заключен договор займа (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит.

До 26.05.2023 ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.

С 26.05.2023 в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по Кредитному договору.

26.05.2023 истцом в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

28.06.2023 в адрес Ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление, аналогично предыдущему, ответа не последовало.

01.09.2023 истцом кредитору было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию, а именно расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Истец просит расторгнуть договор от 05.01.2023, заключенный с ООО МКК "ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС".

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать требования без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалами дела установлено, что между Городиловой О.Ю. и ООО МКК "ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС" заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен микрозайм в размере 13656 рублей сроком на 21 день под 363,54 % годовых.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, Городилова О.Ю. к числу существенных обстоятельств, влекущих расторжение договора, относит изменение уровня дохода и связанное с этим ухудшение финансового положения, что привело к отсутствию возможности осуществлять платежи в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает, что ухудшение финансового положения истца не относится к существенному изменению обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор был заключен в соответствии с условиями кредитования, подписанными собственноручно заемщиком, денежные средства заемщику были предоставлены, каких-либо существенных нарушений кредитного договора со стороны банка не имеется.

Индивидуальными условиями кредитного договора, заключенным между сторонами, не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора по указанным истцом обстоятельствам.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления Городиловой О.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Городиловой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено:13.12.2023 г.