Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 29.07.2022

                                                                                              к уголовному делу № 1-91/22 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская                                                                                          23.09.2022 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Гиагинского района Республики Адыгея Назарян А.В., подсудимого – Шматкова Ю.Б., его защитника – адвоката АРКА Виноградова О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Шматкова Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, образование среднее, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничением свободы на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судебным участком №<адрес> Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст.115, ст.70 УК РФ к наказанию сроком в 1 год 1 месяц лишение свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Шматков Ю.Б. совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении № «А» по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung J-5» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 4 700 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 300 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», стоимостью 390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, Шматков Ю.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 5 390 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимый Шматков Ю.Б., чьи показания по его ходатайству и его защитника, и с согласия гос. обвинителя, оглашены в судебном заседании, так как воспользовался ст.51 Конституции РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с Свидетель №1, и занимались своими домашними делами. Примерно в 21 часов, точное время он не помнит, он вместе с Свидетель №1 решили сходить к его ранее знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу <адрес> «А». Придя к нему домой, с ним в доме находился также его знакомый Потерпевший №1. По прибытию к нему домой, они все вместе сели на кухне у Свидетель №2 дома и стали распивать спиртное. Кроме этого, у Потерпевший №1, был мобильный телефон марки «Samsung J-5» в корпусе черного цвета. С ним рядом сидела Свидетель №1, с правой стороны от него, на против него сидел Потерпевший №1, около него на столе, за которым они сидели, лежал его мобильный телефон, на котором тот включил музыку и они ее слушали. Далее, в ходе распития Потерпевший №1, пошел спать в другую комнату, с собой взял мобильный телефон, потом уснул Свидетель №2. После чего он вместе с Свидетель №1, около 23 часов решили уйти, так как уснули все и не с кем было распивать спиртное. В этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, он дождался пока помещение дома покинет Свидетель №1, чтобы она не заметила кражу мобильного телефона. После того, как он остался один в помещении, он прошел в комнату, где спал Потерпевший №1, с целью хищения телефона, в этот момент Потерпевший №1 спал, мобильный телефон лежал на кровати рядом с последним. Он убедился, что его действие останется не замеченным и его никто не видит, он взял мобильный телефон, осмотрел его, понял, что тот выключен, положил его в карман и вышел на улицу, где его ждала Свидетель №1, о том, что он похитил мобильный телефон, последней не говорил и не показывал. По пути следования к нему домой, он и Свидетель №1 решили сходить к их общему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу <адрес>. Далее, по прибытию к Свидетель №3, с ним находился его брат ФИО6, он вместе с Свидетель №1 зашли к нему домой, сели за стол и стали распивать спиртное. С левой стороны от него сидела Свидетель №1, в ходе распития, из левого кармана он вынул похищенный им мобильный телефон и в этот момент, когда он его держал в руке, Свидетель №1 увидела телефон и поняла, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, и сказала ему, зачем он его взял и ударила его по руке, он уронил телефон на пол, когда он его поднял он заметил, что экран телефона разбился, который был целым на момент хищения. Далее, он положил мобильный телефон на спинку дивана, на котором они сидели, и оставил его у Свидетель №3 и ФИО6. Далее, он вместе с Свидетель №1 решили, пойти домой, та пошла к себе домой, а он ушел к себе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться похищенным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, в этот момент он решил сознаться в содеянном и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно в краже мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1. После он сказал, что телефон, который он похитил, находится дома у Свидетель №3, после чего сотрудники полиции направились к Свидетель №3 и изъяли телефон. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, искренне раскаивается.

Подсудимый Шматков Ю.Б. в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого Шматкова Ю.Б. в предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает у своего товарища Свидетель №2 по адресу: <адрес> № «А». Так ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился дома и распивал спиртные напитки со своими знакомыми, а именно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Шматковым Ю.Б.. В ходе застолья, он почувствовал усталость, после чего он решил прилечь, отдохнуть. Далее, он прилег на кровать, при этом у него с собой был принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung J-5» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон с оперативной памятью 2 Гб. со встроенной памятью 16 Гб., также мобильный телефон был оснащен двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона «№» и оператора сотовой связи «Ростелеком», на счету которых денежных средств не было. Так, мобильный телефон он положил возле подушки, после чего заснул. Проснувшись утром около 08 часов 00 минут, его телефона возле подушки не было, при этом дома Свидетель №1 и Шматкова Ю.Б. уже не было, только Свидетель №2 спал на соседней кровати. После, он разбудил Свидетель №2 и пояснил, что пропал его мобильный телефон, после чего они вместе с ним стали искать принадлежащий ему мобильный телефон по всему дому, однако его не нашли. Так, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту кражи, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung J-5» в корпусе черного цвета, оснащенный двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Ростелеком», позже ему от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung J-5» в корпусе черного цвета, оснащенный двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Ростелеком» похитил Шматков Ю.Б.. В ходе предварительного следствия ознакомлен с заключениями товароведческой судебной экспертизы согласно которым стоимость похищенного имущества составила 5 390 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он официально не трудоустроен и постоянного дохода не имеет, его ежемесячный доход составляет примерно около 20 000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснила, что в вечернее время суток примерно около 21 часа, точно время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес> № «А», где она совместно с Шматковым Ю.Б. и Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, во время застолья, Потерпевший №1 лег отдохнуть, а они продолжили распивать спиртное. Далее, следом лег отдохнуть Свидетель №2, а она совместно с Шматковым Ю.Б. также распивали спиртное. В этот момент, Шматков Ю.Б. взял мобильный телефон марки «Samsung J-5» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который лежал около подушки, где спал сам Потерпевший №1. После того, как Шматков Ю.Б. взял вышеуказанный мобильный телефон, он стал слушать на нем музыку, при этом она ему ничего не сказала, поскольку ранее Потерпевший №1 давал свой мобильный телефон Шматкову Ю.Б. слушать музыку. Далее, она вышла на улицу в уборную, а когда вернулась, в руках у Шматкова Ю.Б. мобильного телефона не было, она подумала, что тот положил обратно мобильный телефон возле подушки. Спустя некоторое время, они с Шматковым Ю.Б. около 23 часов 00 минут, точно время она не помнит, решили уйти из данного домовладения и пойти к их общему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес> №. Дойдя до данного домовладения, они зашли к Свидетель №3 в дом, где также находился его брат ФИО6, после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе их застолья, находясь в доме у Свидетель №3, Шматков Ю.Б. достал из кармана мобильный телефон марки «Samsung J-5» в корпусе черного цвета, который принадлежит Потерпевший №1. Телефон она сразу опознала, по цвету и модели. В этот момент она поняла, что Шматков Ю.Б. похитил данный мобильный телефон, после чего она спросила у Шматкова Ю.Б., зачем тот похитил мобильный телефон, на что Шматков Ю.Б. ответил, что ему все равно и это его дело. После этого, она разозлилась на Шматкова Ю.Б., поскольку тот похитил телефон и дернула его за руку, в результате чего, данный мобильный телефон выпал из его рук и разбился об пол. Далее, она встала и ушла к себе домой.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, что в вечернее время суток примерно около 21 часа, точно время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по вышеуказанному адресу пришли его знакомые, а именно Шматков Ю.Б. и Свидетель №1, с которыми он совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Так, спустя некоторое время, во время застолья, Потерпевший №1 лег отдохнуть, а они продолжили распивать спиртное. Далее, он следом лег отдохнуть, а Свидетель №1 вместе с Шматковым Ю.Б. продолжили распивать спиртное. На следующий день, около 08 часов 00 минут, точное время не помнит, его разбудил Потерпевший №1 и пояснил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung J-5» в корпусе черного цвета, который он ранее видел у него. После чего они вместе с ним стали искать данный мобильный телефон по всему дому, однако его не нашли. Ему было известно, что Потерпевший №1 приобрел вышеуказанный мобильный телефон в поддержанном состоянии за 5 000 рублей. Также добавил, что когда его разбудил Потерпевший №1, дома уже не было Свидетель №1 и Шматкова Ю.Б.. Через некоторое время Потерпевший №1 обратился в полицию по данному факту. Кроме того, Потерпевший №1 распоряжаться его мобильным телефоном без его ведома, никому не разрешал. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон марки «Samsung J-5» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 похитил их знакомый Шматков Ю.Б., который дал признательные показания.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, точное время не помнит, к ним с ФИО6 домой пришли их знакомые Шматков Ю.Б. и Свидетель №1, с которыми он совместно с ФИО6 распивали спиртные напитки. Во время их застолья, Шматков Ю.Б. достал свой телефон в корпусе черного цвета. В этот момент, Свидетель №1 сказала Шматкову Ю.Б., зачем он его взял и ударила его по руке, после чего Шматков уронил мобильный телефон на пол, и когда Шматков Ю.Б. его поднял, экран был разбит. Далее, Шматков Ю.Б. положил данный мобильный телефон на спинку дивана, на котором они сидели, и ушел домой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые с участием его брата ФИО6 провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли вышеуказанный мобильный телефон в корпусе черного цвета. Также, от сотрудников полиции ему стало известно, что Шматков Ю.Б. похитил данный мобильный телефон, принадлежащий неизвестному ему Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Свидетель №2 и Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung J-5» в корпусе черного цвета.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung J-5» составляет 4 700 рублей.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сим-карты оператора сотовой связи «МТС» составляет 300 рублей, стоимость сим-карты оператора «Ростелеком» составляет 390 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung J-5» №; IMEI: № в корпусе черного цвета с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Ростелеком», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Шматков Ю.Б., указал на домовладение <адрес> как на место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данными ими на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого Шматкова Ю.Б. в краже чужого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Также нашло свое подтверждение в судебном заседании, что потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, что подтвердил на предварительном следствии потерпевший, указав что он официально нигде не работает, а также в своем заявлении в суд, в котором также просил рассмотреть дело без его участия.

Действия Шматкова Ю.Б. суд, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шматкову Ю.Б. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого Шматкова Ю.Б., данные им в ходе предварительного расследования, в ходе которых он указал о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в данном преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно показал, как совершил кражу, указал сотрудникам полиции у кого находится краденый телефон, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом не применяет требование ч.1 ст.62 УК РФ, к назначенному наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у подсудимого малолетних и несовершеннолетнего детей, поскольку он до настоящего времени уклоняется от выполнения обязанностей родителя, связанных с участием в воспитании и материальном содержании указанных детей, как указал подсудимый в судебном заседании он посетил детей в детском дома всего один раз за пять лет.

Подсудимому Шматкову Ю.Б., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, самого факта опьянения для этого недостаточно, отсутствует заключение нарколога о влиянии опьянения на возможность совершения преступления, считает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Шматкову Ю.Б. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, считает, что Шматкову Ю.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Меру наказания Шматкову Ю.Б., суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного им преступления, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд назначает не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

С учетом данных о личности Шматкова Ю.Б., а именно, что его действия образуют рецидив преступлений, что указывает о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд полагает нецелесообразным применение к нему другого вида наказания, кроме как лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что Шматков Ю.Б. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд считает, нецелесообразным ему назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из того, что у Шматкова Ю.Б. не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, то оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Шматкова Ю.Б. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, а так же обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст.61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающая возможность назначения более мягкого наказания.

Суд, отбывание назначенного ему наказания, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.

Взыскать со Шматкова Ю.Б. процессуальные издержки в сумме 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, а также оплату товароведческих экспертиз на сумму 700 (семьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шматкова Ю.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Шматкова Ю.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шматкову Ю.Б. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung J-5» IMEI: №; IMEI: № в корпусе черного цвета с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Ростелеком», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в собственности владельца – Потерпевший №1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать со Шматкова Ю.Б. процессуальные издержки в сумме 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, а также оплату товароведческих экспертиз на сумму 700 (семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий                                         С.В. Скоморохов.

УИД 01RS0№-17

Подлинник находится в материалах дела №

В Гиагинском районном суде РА