Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2023 ~ М-679/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1383/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Гарантийный фонд РО" к Гявгянен Е.Ю., Тузбая Б.Ш. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2023 некоммерческая организация "Гарантийный фонд РО" обратилась в суд с указанным выше иском, согласно которому 26.08.2020 между Некоммерческой организацией «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» и ООО «проГрин» заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение данного договора займа между ООО «проГрин», РФРП РО и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность Поручителя является субсидиарной в размере 70 % от суммы неисполненных Должником (ООО «проГрин») обязательств по договору займа.

ООО «проГрин» допустило просрочку в исполнении взятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем РФРП РО обратился к Фонду с требованием (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об оплате задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 802 517, 75 рублей.

Исполнение обязательства перед РФРП РО по выплате задолженности за ООО «проГрин» Фондом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 802 517, 75 рублей.

Согласно условиям п. 4.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Должник обязуется в течение 15 календарных дней с даты получения требования Поручителя о погашении задолженности произвести требуемый платеж.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенной выплатой НКО «Гарантийный фонд РО» направил извещение-требование ООО «проГрин» (исх. №) о погашении образовавшейся задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Гявгянен Е.Ю., Тузбая Б.Ш. Фонд извещением уведомил о произведенном платеже по обязательствам ООО «проГрин» (извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «проГрин» требование Б.Ш. не исполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ НКО «Гарантийный фонд РО» направил извещение-требование об оплате задолженности солидарным поручителям Гявгянен Е.Ю. и Тузбая Б.Ш. (извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На настоящий момент основной должник ООО «проГрин» полностью не исполнил обязательство по перечислению денежных средств на счет Фонда, что и послужило основанием предъявления настоящего иска.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчиков в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №-З/П-2 от 26.2020 в размере 10802517,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 601 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие сторон, с учетом статей 167, 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Региональный фонд развития промышленности <адрес>» и ООО «проГрин» заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение данного договора займа между ООО «проГрин», РФРП РО и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность Поручителя является субсидиарной в размере 70 % от суммы неисполненных Должником (ООО «проГрин») обязательств по договору займа.

ООО «проГрин» допустило просрочку в исполнении взятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем РФРП РО обратился к Фонду с требованием (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об оплате задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 802 517, 75 рублей.

Исполнение обязательства перед РФРП РО по выплате задолженности за ООО «проГрин» Фондом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 802 517, 75 рублей.

Согласно условиям п. 4.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Должник обязуется в течение 15 календарных дней с даты получения требования Поручителя о погашении задолженности произвести требуемый платеж.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенной выплатой НКО «Гарантийный фонд РО» направил извещение-требование ООО «проГрин» (исх. №) с требованием исполнить образовавшуюся задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Гявгянен Е.Ю., Тузбая Б.Ш. Фонд извещением уведомил о произведенном платеже по обязательствам ООО «проГрин» (извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «проГрин» требование Б.Ш. не исполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ.

НКО «Гарантийный Б.Ш. РО» направил извещение-требование об оплате задолженности солидарным поручителям Гявгянен Е.Ю. и Тузбая Б.Ш. (извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На настоящий момент основной должник ООО «проГрин» полностью не исполнил обязательство по перечислению денежных средств на счет Фонда, что и послужило основанием предъявления настоящего иска.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В рамках судебного разбирательства ответчики не представили доказательств, что они погасил образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- наличие между сторонами заемных правоотношений, урегулированных законом и условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства № ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнение кредитором своих обязательств по предоставлению заемщику суммы займа в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком и поручителями кредитных обязательств, в результате чего образовалась задолженность;

- переход прав требований кредитора к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, в объеме и на условиях, согласованных договорами поручительств.

Расчёт заявленных истцом сумм судом проверен, в целом он является арифметически правильным. Иного расчёта ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчиков по этому договору, подлежат удовлетворению.

Мотивируя вывод о наличии именно солидарной задолженности ответчиков, суд руководствуется нормами статей 323, 361, 363, 367 ГК Российской Федерации и исходит из того, что в возникшей ситуации договор поручительства не оспорен, а обеспеченные залогом обязательства не прекращены.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что со стороны заемщика и ответчиков допущены существенные нарушения условий договора займа и договоров поручительств, в связи с чем имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 13 601 руб., уплаченную при подаче иска (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации "Гарантийный Б.Ш. РО" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гявгянен Е.Ю. (<данные изъяты>), Тузбая Б.Ш. (<данные изъяты>) в пользу Некоммерческой организации "Гарантийный фонд РО" (ИНН 6163098963):

- задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10802517,75 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 601 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.