Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-140/2021

УИД: 13RS0025-01-2021-001023-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельвы И.А.,

подсудимого Чернова М.С., его защитника– адвоката Салькаева Н.Ф., представившей удостоверение адвоката № 98 от 27.12.2002 года и ордер № 28 от 12.04.2021 года,

защитника Парамонова И.В. - адвоката Федоськина С.И., представившего удостоверение адвоката № 529 от 10.06.2013 года и ордер № 000148 от 12.04.2021 года,

представителя потерпевшего ООО «Квартал», - Любченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернова Михаила Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Мордовии, <...>, без определенных занятий, инвалида <...>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего,

по обвинению Чернова Михаила Сергеевича, Парамонова Ильи Витальевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Парамонова Ильи Витальевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов М.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 января 2021 примерно в 18 часов 00 минут Чернов и лицо, в отношении которого дело находится на рассмотрении в суде, находились в подвале дома № 1 корпус 10 по ул. Т.Бибиной г. Саранска в этот момент Чернов и лицо, в отношении которого дело находится на рассмотрении в суде решили совершить тайное хищение: заклепочник поворотный 0-360, 263 мм, с ручками синего цвета, заклепки 2,4-3,2-4,0-4,8 мм//MATRIX 40533, дрель ударную торговой марки «Иньерскоп», ИЖ «ДУ 13/780 ЭР» 780 Вт, 0-2700 об/мин., реверс, 2 кг, в корпусе серо-черного цвета, углошлифовальную машину (УШМ) «Интерскоп» модель 125/900, 90Вт, диаметр диска 125 мм, 1100 об/мин, 2,2 кг, труборез 42 мм, аккумуляторную дрель – шуруповерт торговой марки «Калибр» модель «ДА 514, 4/2+NEW Li-ion» из указанного подвала, принадлежащее ООО «Квартал», вступив между собой в преступный сговор и обговорив обстоятельства совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны найти пакеты, куда каждый из них будет складывать вышеперечисленные инструменты, после чего с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, 12.01.2021 примерно в 18 часов 10 минут, Чернов и лицо, в отношении которого дело находится на рассмотрении в суде, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, находившись в подвале по выше указанному адресу похитили из указанного помещения: заклепочник поворотный 0-360, 263 мм, с ручками синего цвета, стоимостью 570 рублей 50 копеек, заклепки 2,4-3,2-4,0-4,8 мм//MATRIX 40533, стоимостью 168 рублей, дрель ударную торговой марки «Иньерскоп», ИЖ «ДУ 13/780 ЭР» 780 Вт, 0-2700 об/мин., реверс, 2 кг, в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 2117 рублей 50 кореек, углошлифовальную машину (УШМ) «Интерскоп» модель 125/900, 90Вт, диаметр диска 125 мм, 1100 об/мин, 2,2 кг, стоимостью 2310 рублей, труборез 42 мм, стоимостью 440 рублей, аккумуляторную дрель – шуруповерт торговой марки «Калибр» модель «ДА 514, 4/2+NEW Li-ion», стоимостью 3710 рублей, после чего с места происшествия скрылись, причинив тем самым ООО «Квартал» материальный ущерб на общую сумму 9316 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Квартал» Любченко А.В. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чернова, указав, что произошло примирение с подсудимым, последним заглажен причиненный материальный и моральный вред. Ходатайство было представлено в суд в виде письменного заявления, в котором представитель потерпевшего просит уголовное дело прекратить, к подсудимому претензий не имеет, так как он возместил причиненный материальный ущерб, с подсудимым помирился. Заявление написано представителем потерпевшего добровольно и собственноручно подписано.

В судебном заседании от подсудимого Чернова поступило письменное заявление о прекращение уголовного дела, в котором он просит суд прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении него, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим. В судебном заседании подтвердил свое ходатайство о прекращение уголовного дела, в связи с тем, что причиненный материальный и моральный вред полностью загладил, с потерпевшим примирился.

Защитник адвокат Салькаев Н.Ф. в защиту интересов подсудимого Чернова просил удовлетворить ходатайства подсудимого и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшем и заглаживанием вреда перед потерпевшем.

Государственный обвинитель возразил против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чернова, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Чернов обвиняется за совершение преступления средней тяжести, судимостей не имеет. Загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, подтверждением чему является заявление представителя потерпевшего. Материальный ущерб, причиненный его действиями, был полностью заглажен перед потерпевшим, о чем свидетельствует представленное в суд заявление представителя потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд считает, что имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Чернова в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При прекращении уголовного дела, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, что, по убеждению суда, в полной мере соответствует требованиям статьи 2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ при вынесении окончательного решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254, 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Чернова Михаила Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении Чернова Михаила Сергеевича – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления Чернов М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев